Решение по делу № 33-3715/2022 от 19.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2021-002378-81

Дело № 33-3715/2022

Дело в суде первой инстанции № 2-2427/2021

Строка № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Глазовой Н.В. гражданское дело № 2-2427/2021 по иску Кондратьева Сергея Владимировича к ГУ МЧС России по Воронежской области об изменении основания увольнения,

по апелляционной жалобе Кондратьева Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 г. (судья Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Воронежской области об изменении основания увольнения, указал, что он проходил службу в МЧС России по Воронежской области на должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лискинскому и Бобровскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области.

25 июня 2020 г. и 09 июля 2020 г. комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Воронежской области были проведены заседания по рассмотрению представления прокуратуры Воронежской области от 02 апреля 2020 г. об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействия коррупции, в котором содержалась информация о выявленном факте неисполнения им установленной антикоррупционным законодательством обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

19.11.2020 года на основании приказа ответчика от 17.11.2020 года № 127-НС «По личному составу» с ним был расторгнут контракт о прохождении службы в ФПС и он был уволен со службы в ФПС по
п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 84 указанного Федерального закона.

Основанием расторжения контракта и увольнения послужило письменное представление к увольнению истца и приказ ответчика от 20.07.2020 г. № 477, изданный по результатам проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению, достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах за 2017-2019 годы.

14.01.2021 истец обратился в ГУ МЧС России по Воронежской области с письменным заявлением об изменении формулировки его увольнения и выдаче ему на руки выписки из приказа об увольнении.

20.01.2021 ответчик в письменном ответе (исх. № ИГ-134-28) отказал в удовлетворении его обращения, указав, что его увольнение со службы по п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» явилось следствием наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Отказывая истцу, ответчик указал, что нарушений законодательства Российской Федерации при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не допущено, а признание военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» его негодным к службе в ФПС не является основанием для отмены приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Считает, что основания к отказу в изменении основания увольнения, приведенные ответчиком в ответе от 20.01.2021, являются незаконными, так как не основаны на положениях ч. 8 ст. 83 Федерального закона о службе в ФПС, а также являются необоснованными, так как не соответствуют существу обращения.

Ответчик в оспариваемом ответе не дал надлежащую оценку представленным справке № 7 от 06.11.2020 г., выданной поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области», и заключению ВКК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» от 25.12.2020 г., так как согласно справке № 7 от 06.11.2020 он на указанную дату, то есть еще в период прохождения службы и до принятия ответчиком решения о расторжении контракта с ним, нуждался в направлении на ВВК для определения годности к службе.

Просил суд признать незаконным отказ Главного Управления МЧС России по Воронежской области в изменении основания увольнения Кондратьева С.В. и обязать Главное Управление МЧС России по Воронежской области изменить основание его увольнения с п.13 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона на п.1 ч.3 ст.83 указанного закона в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе №172 от 25.12.2020 (Т. 1, л.д. 9-15).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 г. постановлено:

«Кондратьеву Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Воронежской области об изменении основания увольнения отказать» (Т. 1, л.д. 181, 182-189).

На данное решение суда Кондратьевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения (Т. 1, л.д. 192-214).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение: признан незаконным отказ ГУ МЧС по Воронежской области в изменении основания увольнения Кондратьева С.В.; на ГУ МЧС по Воронежской области возложена обязанность изменить основание увольнения Кондратьева С.В. с пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 указанного Федерального закона, на пункт 1 части 3 статьи 83, в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе (Т. 2, л.д.31, 32-42).

В поданной ГУ МЧС России по Воронежской области кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие законных оснований для изменения основания увольнения
(Т. 2, л.д. 47-52).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
(Т. 2, л.д. 101-102, 103-113).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явилась: истец Кондратьев С.В., его представители – адвокат Иващенко М.А., Иващенко В.В., представитель ответчика по доверенности Исакова Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кондратьев С.В. проходил службу в МЧС России по Воронежской области на должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лискинскому и Бобровскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области.

Приказом ГУ МЧС России по Воронежской области от
20 июля 2020 г. № 447 к Кондратьев С.В. за нарушение требований статей 8, 10, 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 13 части 1 статьи 112, подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3 Порядка сообщения федеральными государственными служащими МЧС России о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, выразившееся в не уведомлении о возникшем конфликте интересов, а также непринятии каких-либо мер по его предотвращению и урегулированию, за предоставление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона, по выходу на службу по завершении периода временной нетрудоспособности сотрудника.

Приказом ГУ МЧС России по Воронежской области
от 17 ноября 2021 г. № 127-НС с Кондратьевым С.В. расторгнут контракт о прохождении федеральной противопожарной службы и он уволен с занимаемой должности по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 указанного Федерального закона.

Основания и законность издания приказа об увольнении Кондратьева С.В. за утрату доверия предметом данного судебного разбирательства согласно заявленным исковым требованиям не являются, в связи с чем, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

18 ноября 2020 г. Кондратьеву С.В. было выдано направление на медицинское освидетельствование в окружную военно-врачебную комиссию.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, составленному на основании протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области" от 25 декабря 2020 г. № 172, подполковник внутренней службы Кондратьев С.В. на момент увольнения из федеральной противопожарной службы ГПС 19 ноября 2020 г. Д - не годен к службе в ФПС ГПС, заболевание получено в период военной службы.

Как следует из материалов дела, получив заключение военно-врачебной комиссии о негодности к прохождению службы на момент увольнения, Кондратьев С.В. обратился в ГУ МЧС России по Воронежской области с заявлением об изменении формулировки увольнения, в чем ему было отказано, поскольку его увольнение по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г.
№ 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было обусловлено привлечением его к дисциплинарной ответственности; приказ о наложении дисциплинарного взыскания не подлежит отмене на основании вышеуказанного заключения военно-врачебной комиссии.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным отказа ответчика в изменении основания увольнения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право сотрудника федеральной противопожарной службы на увольнение по состоянию здоровья возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником федеральной противопожарной службе увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в федеральной противопожарной службе, но и отсутствие основания у работодателя к увольнению в связи с утратой доверия, что имело место в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

Спорные правоотношения, связанные с поступлением на службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются общими нормами трудового законодательства и специальными нормами Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 83, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника федеральной противопожарной службы (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года 141-ФЗ).

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя (часть 8 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 9 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В силу пункта 10 части 1 статьи 14, а также пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае утраты доверия к сотруднику, в данном случае контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона
№ 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Служба в федеральной противопожарной службе согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, его территориальных органах - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в этом федеральном органе, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П, Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О, Определение от 28 ноября 2019 года N 3173-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника федеральной противопожарной службы, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования органов федеральной противопожарной службы лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по решению задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти, соблюдению положений Конституции Российской Федерации. При этом пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в связи утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе, на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в положениях Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Положения указанных норм материального права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применены в полной мере.

Часть 7 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г.
№ 141-ФЗ предоставляет сотруднику федеральной противопожарной службы право выбрать основание увольнения со службы, если он может быть уволен по каким-либо двум или более из перечисленных в данной норме основаниям. При этом руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель при решении вопроса об увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы должен исходить из требований Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, обязывающего его выбрать то основание увольнения сотрудника, которое прямо предписано данным Законом для соответствующих обстоятельств, либо - если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено право выбора основания увольнения со службы - учитывать волеизъявление самого сотрудника.

Пункт 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ не отнесен к основаниям прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 83, когда контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника федеральной противопожарной службы (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

При наличии оснований для увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с утратой доверия), на руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя не возлагается обязанность учитывать принятое в отношении сотрудника заключение военно-врачебной комиссии и изменять основания увольнения на основании пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.

Исходя из приведенных норм, регулирующих спорные отношения, увольнение за утрату доверия, является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем, у истца отсутствует право выбора основания увольнения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку являлись предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 19 июля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2022