Решение от 18.11.2020 по делу № 33-3725/2020 от 21.09.2020

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3725/2020 УИД 21RS0003-02-2020-000099-05 Судья Хакимова Л.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-Ш-97/2020 по иску АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Клементьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Клементьева А.А. на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Клементьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 марта 2013 года № *** в размере 74075 рублей 99 копеек, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 рублей 28 копеек.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

6 марта 2013 года между ЗАО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банком) и Клементьевым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга. Свои обязательства по данному договору банк исполнил в полном объеме, а заемщик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 22 декабря 2019 года общий размер задолженности заемщика по кредитному договору от 6 марта 2013 года № *** составляет 74075 рублей 99 копеек, в том числе 17303 рубля 5 копеек - основной долг, 11065 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 38248 рублей 79 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 7458 рублей 54 копейки - пени общие. В связи с нарушением условий договора банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы долга в срок до 29 октября 2019 года. Однако требование банка заемщиком было оставлено без удовлетворения.

По делу постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Клементьев А.А. просит об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель истца – АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ответчик Клементьев А.А. в судебное заседание суда апелляционный инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», 6 марта 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в настоящее время - АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») и Клементьевым А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Клементьеву А.А. предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 0,15% в день.

Согласно пункту 3.1.1 договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый в день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается распоряжением на представление (размещение) денежных средств от 6 марта 2013 года, и Клементьевым А.А. не оспаривался.

27 июля 2018 года АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направило мировому судье судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики заявление о выдаче судебного приказа.

3 августа 2018 года мировой судья судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики выдал судебный приказ о взыскании в пользу АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Клементьева А.А. задолженности по кредитному договору от 6 марта 2013 года № *** в размере 82608 рублей 35 копеек.

13 июня 2019 года определением судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики данный судебный приказ на основании заявления Клементьева А.А. был отменен.

30 сентября 2019 года банком в адрес Клементьева А.А. было направлено требование о погашении суммы долга в срок до 29 октября 2019 года, в котором также сообщалось о расторжении кредитного договора 30 октября 2019 года.

Требование банка Клементьевым А.А. исполнено не было.

В течение срока действия кредитного договора требование о его расторжении и досрочном возвращении задолженности ответчику истцом не направлялось.

Согласно представленному банком расчету за период с 7 марта 2013 года по 27 февраля 2020 года общий размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 6 марта 2013 года № *** составляет 74075 рублей 99 копеек, в том числе 17303 рубля 5 копеек - основной долг, 11065 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 38248 рублей 79 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 7458 рублей 54 копейки - пени общие.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Отказ от исполнения обязательств по договору Клементьевым А.А. не оспаривался.

В то же время в возражение против иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя исковые требования АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Клементьев А.А. не исполнил в соответствии с условиями кредитного договора свою обязанность по возврату кредитору денежных средств с процентами, начисленными в соответствии с условиями названного договора, в связи с чем АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» вправе взыскать с Клементьева А.А. просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом и просроченным основным долгом, а также пеню за просрочку исполнения обязательств.

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется, поскольку период с 31 июля 2018 года по 13 июня 2019 года, т.е. с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению из расчета трехлетнего срока исковой давности.

В связи с удовлетворением иска, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с Клементьева А.А. в пользу АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом решение указанным требованиям не отвечает.

Из составленного банком расчета задолженности по кредитному договору от 6 марта 2013 года № *** следует, что последний платеж в размере 46 рублей 56 копеек был внесен Клементьевым А.А. в период с 21 ноября 2014 года по 22 декабря 2014 года.

Графиком платежей к кредитному договору от 6 марта 2013 года № *** установлена дата последнего платежа - 9 марта 2016 года.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В названной статье не указано каких-либо специальных сроков исковой давности. Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также - Постановление № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 Постановления № 43).

Пунктом 18 Постановления № 43 определено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 27 июля 2018 года по 13 июня 2019 года подлежал исключению из общего срока исковой давности.

К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (27 июля 2018 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (7 месяцев 11 дней).

С учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 43, срок исковой давности по всем требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек 24 января 2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17 марта 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в случае наличия соответствующего заявления ответчика, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2013 ░░░░ № *** ░ ░░░░░░░ 74075 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: