Решение по делу № 2-777/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием представителя истца Захаровой А.Н., дейстующей на основании доверенности от 10.08.2018 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Целина» к Мельниковой Алле Викторовне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Целина» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 04.07.2018 года врио нотариуса Бабиной Е.В. был составлен и удостоверен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, заключенный между истцом и Мельниковой А.В., на основании которого ООО «Агрофирма «Целина» приобрело долю в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, адрес: <адрес> Ольшанское сельское поселение, в границах СПК им. Мичурина в центральной, южной, западной и восточной части квартала (№), на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно договору, общая цена земельной доли составляет 825000 рублей. В соответствии с указанным договором денежные средства в размере 825000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены 12.09.2017 года и 13.02.2018 года в полном объеме. 09.07.2018 года ООО «Агрофирма «Целина» обратилось в Управление Росреестра, но получило уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выявлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района КСА в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего продавцу Мельниковой А.В. На момент покупки земельной доли никаких ограничений запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Земельную долю ООО «Агрофирма «Целина» приобрело для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, земельная доля получена истцом на основании указанного договора. Считая себя добросовестным приобретателем, истец просит суд: снять запрет на совершение действий по регистрации с доли в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, адрес: <адрес>, Ольшанское сельское поселение, в границах СПК им. Мичурина в центральной, южной, западной и восточной части квартала (№), на землях сельскохозяйственного назначения, приобретенной ООО «Агрофирма «Целина» на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 04.07.2018 года, удостоверенного БОН, временно исполняющей обязанности нотариуса БЕВ и зарегистрированного в реестре №.

Представитель истца Захарова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Мельникова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав письменные пояснения, согласно которым, о наложении запрета она узнала со слов юриста ООО «Агрофирма «Целина», никаких уведомлений о наложении ареста она не получала, а перед заключением договора нотариусом была проверена земельная доля на наличие обременений, которых не имелось (л.д. 16). В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44), начальником отдела – старшим судебным приставом Целинского РОСП подано ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 72). В отсутствие третьего лица Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Микрозайм», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 05.12.2018 года, занесенного в протокол судебного заседания, не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 46), о причинах неявки в суд сведений не представлено. Дело в отсутствие третьего лица ООО МКК «Микрозайм» рассмотрено в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Захарову А.Н., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости возможен исключительно в случае, если произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем, либо если такая государственная регистрация не исключена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споро связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По смыслу ст. 119 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ч. 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании, Мельниковой А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит 2 доли по 4,15 га, то есть 8,3 га (л.д. 48-49).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018 года Мельникова А.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» в лице генерального директора БВВ заключили договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, предметом которого выступила доля в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> га, находящаяся в общей долевой собственности. Кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес> (№), на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 7-8).

09.07.2018 года истец в лице ЧАА обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области (Целинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права и перехода права на долю в праве на земельный участок на основании договора купли продажи от 04.07.2018 года. В ходе правовой экспертизы представленных документов выявлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района КСА в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2017 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества, принадлежащего Мельниковой А.В., в связи с чем государственным регистратором было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (л.д. 5-6).

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 21-35), 06.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района на основании судебного приказа № 2-1-432/17 от 26.05.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мельниковой А.В. (л.д. 32-33).

13.06.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2017 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 30.08.2017, наименование права: общая долевая собственность: <данные изъяты> гектаров, доля <данные изъяты> гектаров; номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации: 18.04.2018, наименование права: общая долевая собственность: <данные изъяты> гектаров, доля <данные изъяты> гектаров; земельный участок расположен по адресу: <адрес> (№), кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 26-31).

Вместе с тем, по запросу суда нотариусом Целинского нотариального округа представлены копии документов по удостоверению договора купли-продажи от 04.07.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2018 года (л.д. 48-49, 54-58), в ЕГРН на дату предоставления выписки в отношении прав общей долевой собственности Мельниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером № (номера государственной регистрации№ и №) были зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости только в виде аренды.

Согласно информации, представленной нотариусом Целинского нотариального округа (л.д. 47), продавец Мельникова А.В. заявила лично об отсутствии обременений, о чем указано в договоре.

По смыслу ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель – это лицо, которое, возмездно приобретая имущество, не знало и не могло знать о том, что отчуждатель имущества не имел права его отчуждать.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность опровергается, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре.

Как было установлено в судебном заседании, на момент заключения сделки по купле-продаже долей в праве на земельный участок, их собственником являлась Мельникова А.В., сведений об имеющихся спорах в отношении данного имущества не имелось, в ЕГРН не было зарегистрировано ограничений на совершение сделок со спорным имуществом. Исследованные судом материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении Мельниковой А.В. постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащие ей доли в праве на земельный участок, отчуждение которых в пользу ООО «Агрофирма «Целина» было ею произведено 04.07.2018 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Целина» к Мельниковой Алле Викторовне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации с доли в праве на земельный участок в размере 8,3 га, находящейся в общей долевой собственности, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, адрес: <адрес> (№), на землях сельскохозяйственного назначения, приобретенной ООО «Агрофирма «Целина» на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БОН, временно исполняющей обязанности нотариуса БЕВ и зарегистрированного в реестре №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.