Решение по делу № 11-31/2016 от 11.11.2016

№ 11-31/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре Ч.Е.Ю.,

7 декабря 2016 года в г. Суровикино, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - Б.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении способа исполнения определения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении причиненного ущерба,

Установил :

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску З.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба.

Согласно условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») за счет личных средств и собственными силами производит ремонт <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения взятых на себя обязательств по производству ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» выплачивает в пользу З.А.Г. денежную компенсацию причиненного ущерба в сумме 49978 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплачивает в пользу З.А.Г. денежную компенсацию за услуги адвоката в сумме 3000 рублей. З.А.Г. отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Волгоградской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области поступило заявление ООО «<данные изъяты>» об изменении способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «<данные изъяты>» обжаловал его, просит отменить определение мирового судьи, заявление удовлетворить. Указано на то, что условия мирового соглашения не исполнены ООО «<данные изъяты>» по причинам, не зависящим от последнего, поскольку З.А.Г. не допускает рабочих ООО «<данные изъяты>» в свою квартиру для производства ремонта. В связи с чем, необходимо изменить способ исполнения определения мирового судьи, обязав ООО «<данные изъяты> произвести ремонт в течение 14 дней с момента вступления определения в законную силу, обязав З.А.Г. не препятствовать работникам ООО «<данные изъяты> производить ремонтные работы в принадлежащей ей квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

По смыслу закона при изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд не вправе изменять его содержание, способ и порядок исполнения, разрешать иные вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению в том числе и в принудительном порядке.

Поскольку сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки-мирового соглашения (договора), при заключении которого стороны действуют на свой риск и свободны в определении его условий, то последующее одностороннее изменение условий мирового соглашения означает одностороннее изменение условий гражданско-правовой сделки, что недопустимо в силу ст. 450 ГК РФ.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения определения мирового судьи, ООО «<данные изъяты> фактически просит суд его изменить в одностороннем порядке, указав об ином сроке производства ремонта в квартире З.А.Г. и обязании ее не препятствовать работникам ООО «<данные изъяты>» производить ремонтные работы в принадлежащей ей квартире.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.    

    Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении способа исполнения определения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Б.Т.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Божко