Решение по делу № 2-3/2011 (2-281/2010;) от 14.09.2010

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО5

В указанной квартире проживает ответчик ФИО2 Решить с ФИО2 добровольно вопрос о разделе указанной квартиры не представляется возможным. Совместное проживание с ФИО2 также невозможно.

Спорная квартира находится в фактическом владении ФИО2, выдел доли ФИО1 в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Рыночная стоимость квартиры, как указано в отчете составляет 1 157 000 рублей. Таким образом, 1\4 доля в денежном выражении составляет 289 250 рублей. За услуги оценщика ФИО1 уплатила 3000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 289 250 рублей, 3000 рублей - оплата услуг оценщика и 6 092 рубля 50 копеек - возврат госпошлины.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на л.д. 30, 1\4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ФИО5

Из копии технического паспорта на квартиру на л.д. 32 видно, что спорная квартира состоит из двух комнат. <адрес> квартиры составляет 47, 3 кв.м, жилая - 28,0 кв.м.

Согласно отчета на л.д. 12- 26, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 157 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей собственности ФИО2 и ФИО1 Фактически указанной квартирой владеет ФИО2 ФИО6 принадлежит право собственности на 1\4 долю в указанной квартире. ФИО1 на выплату ей компенсации вместо выдела ее доли в натуре, согласна. Выдел доли в натуре без несоразмерного ущерба спорной квартире, по мнению суда, невозможен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о выделе ее доли в праве общей собственности в денежном выражении подлежат удовлетворению.

Как видно из квитанции на л.д. 10, за услуги оценщика оплачено 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить принадлежащую ФИО1 1\4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежном выражении в размере 289 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 289 250 рублей, 3000 рублей - стоимость оплаты услуг оценщика и 6092 рубля 50 копеек - возврат госпошлины. Всего взыскать 298 342 рубля 50 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского городского суда

<адрес>      Е.В. Пивоварова