Решение от 19.03.2021 по делу № 10-18/2021 от 11.02.2021

Мировой судья Березина Т.В.

Дело №10-18/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                           19 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Квардакова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.,

потерпевшей <данные изъяты>

осуждённого Степанова А.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение №4466 и ордер №Н 289214 от 19.02.2021,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ерыкалова И.Н. в интересах осуждённого Степанова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга Березиной Т.В. от 03.11.2020, которым

СТЕПАНОВ Алексей Вячеславович, <данные изъяты> судимый:

- 23.03.2007 Невским районным судом Санкт-Петербурга по                     ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 14.01.2014;

- 21.06.2018 мировым судьей судебного участка №139 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к                     1 году 5 месяцам лишения свободы, постановлением того же мирового судьи от 25.10.2018 испытательный срок продлен на                     1 месяц,

содержавшийся под стражей в связи с задержанием по настоящему делу с 26.06.2020 по 27.06.2020, с 13.07.2020 по 15.07.2020, и в порядке меры пресечения в 03.11.2020 по 18.03.2021,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ (шесть эпизодов) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление осужденного Степанова А.В. и защитника-адвоката Кутузовой Л.И., а также потерпевшей <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших применить к осужденному условное осуждение, мнение государственного обвинителя Стрелковского И.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга Березиной Т.В. от 03.11.2020, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, Степанов А.В. осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а именно за угрозы убийством в отношении своей супруги <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ерыкалов И.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Степанова А.В. в совершении указанных преступлений, просит постановленный в отношении него приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку Степанов признал себя виновным, раскаялся, обещал суду не совершать более никаких правонарушений, также потерпевшая просила применить к её супругу условное осуждение, т.к. Степанов обещал исправиться, а также ей трудно будет воспитывать самой двоих малолетних детей.

    В судебном заседании осуждённый апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил предоставить ему возможность проводить лучшее время жизни вместе с семьей.

          Защитник-адвокат Кутузова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила смягчить назначенное Степанову А.В. наказание путем применения положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности Степанова и о его семье.

          Потерпевшая <данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы и просила применить к её осужденному супругу положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на трудное положение семьи при нахождении Степанова под стражей в силу наличия заболевания у младшего ребенка <данные изъяты> трудности присмотра в связи с этим за двумя детьми, а также имеющимися кредитными обязательствами.

          Государственный обвинитель Стрелковский И.Д. полагал, что оснований для удовлетвоерния апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав сторон и предоставлением им неограниченной возможности в рамках состязательного процесса обосновать свою позицию.

Вина Степанова А.В. в инкриминировавшихся ему деяниях была доказана в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно постановил в отношении последнего обвинительный приговор, должным образом мотивировав свои выводы, что сторонами не оспаривалось.

Положенные в основу приговора доказательства судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достверными.

Юридическая квалификация действий Степанова А.В. по ч.1 ст.119              УК РФ (по шести эпизодам) как угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, является правильной.

В соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно учтён рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в связи с чем применил положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Также при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Степанова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно было принято во внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием.

Также судом учитывалось и поведение подсудимого после совершения преступлений, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строгого, принесение Степановым извинений своей супруге, равно как и то, что в период, когда подсудимый не злоупотреблял спиртными напитками, он занимался воспитанием детей, помогал супруге на работе и сам неофициально работал.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения к Степанову А.В. положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Выводы о необходимости назначить Степанову А.В. с учетом в т.ч. положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы судом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанову надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определён правильно, при этом сведений о том, что состояние здоровья Степанова препятствует отбыванию им наказания в исправительном учреждении данного вида, суду не представлено.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности, всей совокупности данных о личности                Степанова А.В. и сведений о его семье, а также и с учетом пандемии новой коронавирусной инфекции, оснований для применения к осуждённому                       ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, а также того, что Степанов А.В. на момент совершения им угроз убийством своей супруге уже имел судимости за убийство и угрозу убийством, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что именно реальное лишение свободы будет справедливым наказанием для подсудимого, при этом суд назначил последнему минимально возможное наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также счел возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о должной гуманности приговора и учете судом как раскаяния Степанова, так и всех иных значимых обстоятельств, в т.ч. тех, на которые указывает потерпевшая.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Ст.18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Фундаментальное право человека на жизнь, защищаемое от всяких угроз данному праву в т.ч. положениями ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, закреплено в ст.20 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Часть 1 ст.118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

С учетом названных положений Конституции Российской Федерации, позиция потерпевшей <данные изъяты> относительно предполагаемой ею возможности исправления её супруга без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание все вышеописанное и что наличие всех изложенных семейных обстоятельств подсудимого не явилось препятствием для совершения им преступлений, не препятствовала и органу правосудия принять предусмотренные законом исчерпывающие меры, необходимые для защиты жизни и безопасности гражданина, а также для справедливого наказания совершившего преступления лица и достижения его исправления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания осужденным наказания и существенным нарушением уголовно-процессуального закона в связи с неуказанием в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи от 21.06.2018, о чем принято решение в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, Степанов А.В. по настоящему делу дважды задерживался сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений – с 26.06.2020 по 27.06.2020 и с 13.07.2020 по 15.07.2020 (том 1 л.д.103, 124, 207, 213-214, 215, 222-228, 229, 230), однако, в нарушение ч.3 ст.72 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ данные периоды не были зачтены в срок отбывания Степановым наказания; кроме того, судом в резолютивной части приговора применена не соответствующая ч.3 ст.72 УК РФ формулировка «по день вступления приговора в законную силу включительно», которая подлежит замене формулировкой «до дня вступления приговора в законную силу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №144 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ 26.06.2020 ░░ 27.06.2020, ░ 13.07.2020 ░░ 15.07.2020, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 03.11.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №139 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░