Решение по делу № 2-624/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий комиссии при проведении ЕГЭ по удалению с экзамена ее сына Д.Д.,-

У с т а н о в и л :

ФИО2, в защиту интересов сына, обратилась в суд с заявлением о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. по удалению с экзамена ЕГЭ по русскому языку Д.Д. незаконным и допущении его к сдаче ЕГЭ в резервный день.

Из заявления вытекает, что ее сын Д.Д. являлся участником ЕГЭ по русскому языку и сдавал экзамен 28.05.2015г. в Манаскентской средней школе в <адрес>. При входе в аудиторию он сдал свой мобильный телефон ответственному по сдаче ЕГЭ и прошел в аудиторию. Получив задание, приступил к его исполнению. С начала экзамена до конца ее сын выполнил все работы по экзаменационному билету. Закончив работу полностью, перед сдачей работы, он хотел удостоверится в одном вопросе и попросил телефон у друга, не успел даже открыть телефон, его заметил наблюдатель комиссии и не дав возможности сыну объяснить ситуацию, удалил с аудитории. Фактически ее сын не использовал мобильный телефон и объективных данных у комиссии об этом нет. В течении года сын готовился к экзамену и сам написал свою работу. Сын окончил школу с отличием, занимается спортом, неоднократно защищал честь школы, является мастером спорта по вольной борьбе. Просит признать решение комиссии от 28.05.2015г. по удалению ее сына Джалимова М.К. из ЕГЭ по русскому языку незаконным и обязать допустить его к сдаче ЕГЭ в резервный день.

ФИО2 в суде поддержала свои требования и просила их удовлетворить.

Несовершеннолетний Д.Д., в чьих интересах подано заявление, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что 28.05.2015г. он, как участник ЕГЭ по русскому языку явился к зданию средней школы <адрес>. Перед входом в аудиторию для сдачи экзамена, свой мобильный телефон он сдал ответственному работнику по сдаче ЕГЭ и вошел в аудиторию. Запрещенных предметов у него не было. На экзамене он выполнил все работы. Завершив работу, решил его сдать. В этот момент, сидящий за соседним столом человек, которого он не знал, предложил ему взять у него телефон. Он взял и решил тоже посмотреть и удостовериться в одном своем ответе. Как только ему передали телефон, это заметил один из наблюдателей комиссии и забрал у него телефон. После чего, не выслушав никаких объяснений, его удалили из экзамена. Акт изъятия телефона, акт удаления из ЕГЭ он не подписывал и не знает, имеются ли такие документы. Телефон он не использовал, он с отличием заканчивает школу и сомнений о том, что он сдал ЕГЭ у него нет, поэтому просит удовлетворить заявление и дать ему возможность повторно сдать ЕГЭ в резервный день.

Представитель заинтересованного лица- Министерства образования и науки РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился дважды (09.06. и 11.06.2015г.), о причинах не явки суду не сообщили, по телефону попросили рассмотреть заявление в их отсутствие. В порядке ст. 257п.2 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение заявителя и заинтересованного лица (лица удаленного из ЕГЭ), считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 п.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.(п.1) Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. (п.2)

В соответствии с п.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1ст.67 ГПК РФ) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(п.2)

Свое решение суд основывает только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(п.2ст.195 ГПК РФ).

Из представленных суду заявителем протоколов результатов успеваемости Д.Д. с сентября 2014г. по май 2015г. видно, что этот период ученик закончил с отличием, по русскому языку имел одни пятерки, имеет множество грамот и дипломы, защищал честь школы по вольной борьбе.

Эти обстоятельства позволяют суду не сомневаться в знаниях ученика.

В силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ст.59), проводимого в Порядке, утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1400.

Согласно п.25 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность под роспись информируют обучающихся и их родителей (законных представителей), выпускников прошлых лет о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о месте и сроках проведения ГИА, о порядке проведения ГИА, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов ГИА, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами ГИА, а также о результатах ГИА, полученных обучающимся, выпускником прошлых лет.

В соответствии с п. 45 Порядка, в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; (а)

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Пунктом 4 ст.19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из содержания указанных норм, следует, что участники единого государственного экзамена не вправе применять средства связи и электронно-вычислительной техники во время проведения экзамена, поскольку это препятствует объективной оценке качества подготовки лиц, освоивших соответствующие образовательные программы.

Таким образом, доказыванию в данном деле подлежит не только факт наличия у участника единого государственного экзамена средства связи и электронно-вычислительной техники, но и факт использования им такого средства во время проведения экзамена.

Ни одного доказательства об обоснованности принятия решения об удалении Д.Д. из ЕГЭ 28.05.2015г. заинтересованным лицом- Министерством образования и науки по РД, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены.

Согласно п.1ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение государственной экзаменационной комиссии от 28.05.2015г. об удалении с ЕГЭ и аннулировании работы по русскому языку являются незаконными, т.к. оно противоречит правовым нормам, нарушает и создает препятствия к осуществлению Д.Д. конституционных прав на получение образования.(ст.43 Конституции РФ), а потому заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 212. ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что замедление исполнения решения суда может привести к пропуску сроков пересдачи Д.Д. ЕГЭ по русскому языку, что может привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению его Конституционного права на получение образования, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 и 258 ГПК РФ суд-

Р е ш и л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Министерства образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по удалению с ЕГЭ по русскому языку Д.Д. без права пересдачи данного экзамена незаконным.

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан устранить допущенное нарушение прав Д.Д., допустив его к сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий М.А.Хункеров