Решение от 29.06.2016 по делу № 2-1463/2016 от 09.11.2015

Дело 2-1463/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2016 г.                                          ***

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Яловенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Иноземцев А. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику с требованиями о взыскании    в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в размере ** руб., штрафа, компенсации морального вреда ** руб., судебных расходов (юридические услуги ** руб., по составлению доверенности ** руб.), стоимости оценки ущерба ** руб. В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля **. Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. Истец представил в суд заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы ** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на оставлении иска без Р. по основаниям, изложенным в письменном отзыве и ходатайстве. В случае Р. иск по существу просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ** под управлением третьего лица. Виновным в ДТП является водитель автомобиля **, нарушивший требования п. 1.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах». Как следует из материалов дела истец (л.д.**) обратился к страховщику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Из описи почты России следует, что страховщику представлена, в т.ч. копия паспорта истца (п.9), а так же копия доверенности представителя. Из материалов выплатного дела видно, что представителю выдана доверенность, которая истцом так же представлена в материалы дела и свидетельствует о том, что в ней содержится вся необходимая информация    для производства выплаты на реквизиты представителя (в т.ч. его дата рождения, номер паспорта и т.д.).

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без Р. в связи с неполным комплектом документов нельзя признать обоснованными.

Согласно п.3.10 гл. 3, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России **** N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Доказательства предоставления истцом копии паспорта собственника, как то предусмотрено указанным Положением, а так же банковских реквизитов лица, на счет которого должны быть перечислены денежные средства (лица им уполномоченного на получение денежных средств) имеются.

Согласно п.3.11 Положения при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим П. на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В письме от **** **** (л.д.**) страховщик предложил представить копию паспорта заявителя.

Как следует из п.5.1 Положения при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):…паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Из претензии (л.д**) следует, что заявителем является Белозерцев А.В. в лице представителя по доверенности. Доверенность представителя и паспорт заявителя (потерпевшего) приложен к заявлению ранее.

Таким образом, изложенную выше позицию ответчика нельзя признать обоснованной, а оснований для оставления иска без Р. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о лимите ответственности причинителя вреда в размере ** руб.

Истцом самостоятельно организована оценка ущерба – ****, которая предоставлена страховщику **** Согласно отчета ООО «Альянс ПРО» (л.д.**), составляет ** руб. За составление отчета истцом затрачено ** руб. Согласно ст.12 закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не произвел выплату в заявленном размере, представитель истца в ходе Р. дела ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ** руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство и взыскивает страховое возмещение в заявленном истцом размере ** руб., исходя из смысла п.3.5 Методики (расхождение в результатах расчетов размера расходов образовывается за счет использования различных технологических решений и погрешностей, находится в пределах статистической достоверности), поскольку именно в указанном размере ответчик обязан был произвести выплату. Так же ответчик обязан произвести возмещение убытков - стоимость оценки ** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере ** руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ Р. С. ДЕЛ О ЗАЩИТЕ П. П.» в силу ст.15 Закона РФ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его П., предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты П. П., возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере ** руб.

Истцом заявлено о компенсации расходов на юридические услуги ** руб., которые на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в размере ** руб. Так же подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ** руб., поскольку ею подтверждены доказательства, представленные истцом.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, не выплачено (штраф составляет ** руб.).

Имеются основания для взыскания расходов по составлению доверенности в размере ** руб., поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а доверенность на л.д. 32 выдана в т.ч. на совершение таких действий. Действия по соблюдению претензионного порядка представителем производились.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

** руб.

Как П., истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. **. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░