Решение по делу № 2-3146/2018 от 10.07.2018

Дело №2-3146/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова А. В. к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» о признании денежных обязательств текущими платежами, взыскании задолженности по текущим платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» (далее – ЗАО «САЗ») о признании денежного обязательства текущими платежами, взыскании задолженности по текущим платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с договором поставки <№> от 21 сентября 2017 года он произвел оплату ответчику за силикатный кирпич в размере 2300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <№> от 21 ноября 2017 года и кассовым чеком <№>.

В свою очередь, ответчик, в соответствии с п. 3.2. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2017 года должен был отгрузить ему силикатный кирпич в срок до 10 марта 2018 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 01 марта 2018 года стороны расторгли договор поставки <№> от 21 сентября 2017 года. При этом ответчик обязался возвратить сумму полученной предоплаты в размере 2 300 000 руб. истцу в срок до 01 апреля 2018 года по банковским реквизитам, указанным в дополнительном соглашении № 2.

Таким образом, у ответчика 01 марта 2018 года возникло денежное обязательство по отношению к истцу, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <№> в отношении ответчика ЗАО «Саратовский завод стройматериалов». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу <№> в отношении ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Агеев В.А..

Поскольку договор поставки <№> от 21 сентября 2017 года и все дополнительные соглашения к нему были заключены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), денежное обязательство ответчика по возврату предоплаты относится к текущим платежам. Соответственно, данная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов и требование о взыскании этой суммы предъявляется вне рамок дела о банкротстве.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с данным иском и просит признать денежное обязательство ЗАО «САЗ» по возврату Щербакову А.В. суммы предоплаты в размере 2300000 руб. и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами текущими платежами и взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года в сумме 47512 руб. 33 клоп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 июля 2018 года по день фактического исполнении обязательств по возврату суммы долга в размере 2300000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Щербаков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ваничкина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «САЗ», третьи лица временный управляющий Агеев В.А., Малышев И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании долэ/сника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность долэ/сника уплатить кредитору определенную денеэ/сную сумму по граэ/сданско-правовой сделке и (ши) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платеэ/са, средства погашения денежного долга.»

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <№> в отношении ответчика ЗАО «Саратовский завод стройматериалов».

21 сентября 2017 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве между сторонами заключен договор поставки <№>, по условиям которого ЗАО «САЗ» обязалось изготовить и отгрузить Щербакову А.В. кирпич силикатный по цене 7480 руб. с уч.18% ГДС в количестве 307 пачек, истец обязался принять указанную продукцию и своевременно произвести оплату на условиях договора. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора общая сумма договора на день его заключения составляет 2300000 руб. с учетом 18% НДС, оплата в вышеуказанном размере должна быть внесена в кассу до 22 ноября 2017 года.

23 сентября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым изменен срок внесения оплаты по договору до 10 марта 2018 года, отгрузка товара ответчиком осуществляется до 10 марта 2018 года.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 21 ноября 2017 года и кассового чека, Щербаковым А.В. произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 2300000 руб.

01 марта 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки <№> от 21 сентября 2017 года. ЗАО «САЗ» обязалось возвратить покупателю внесенную в кассу общества 100%ную предоплату в сумме 2300000 руб. в срок до 02 апреля 2018 года.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании ответчиком и третьими лицами не оспорены, доказательств возникновения между сторонами по делу отношений по иным гражданско-правовым договорам либо иным снованиям в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика 01 марта 2018 года возникло денежное обязательство по отношению к истцу, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждено в судебном заседании представителем истца и не оспорено ответчиком.

Учитывая, что договор поставки <№> от 21 сентября 2017 года и дополнительные соглашения к нему были заключены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «САЗ», т. е. после 20 января 2017 года, денежное обязательство ответчика по возврату предоплаты относится к текущим платежам. Соответственно, данная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов и требование о взыскании этой суммы предъявляется вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор поставки между сторонами был расторгнут, ответчик обязался возвратить истцу оплаченные им денежные средства по договору в срок до 02 апреля 2018 года, но указанную обязанность не выполнил, с ЗАО «САЗ» в пользу Щербакова А.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 2300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года в сумме 47512 руб. 33 коп., суд признает его верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата предоплаты по договору поставки, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств. Указанные проценты подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» в пользу Щербакова А. В. задолженность в сумме 2300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года в сумме 47512 руб. 33 клоп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова

2-3146/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ЩЕРБАКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Ответчики
ЗАО Саратовский завод стройматериалов
Другие
Бардин Андрей Юрьевич
Малышев И.В.
Ваничкина Ольга Юрьевна
Агеев Владимир Алексеевич
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
03.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2020Передача материалов судье
03.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2020Подготовка дела (собеседование)
03.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее