Решение от 20.12.2022 по делу № 33-7567/2022 от 28.10.2022

Судья (ФИО)8                                                            УИД 86RS0(номер)-25

Дело 33-7567/2022 (2-7/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                                              (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)22,

судей (ФИО)24

с участием прокурора (ФИО)15,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем (ФИО)10

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)6 и (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)5, к ПАО «Совкомбанк» о признании права пользования жилым помещением, признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Пыть-Яхского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения.

Признать (ФИО)2 и (ФИО)5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)2 и (ФИО)5 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с (ФИО)2 и (ФИО)5 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» к (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения.

Удовлетворить частично встречное исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)6 и (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)5, к ПАО «Совкомбанк» о признании права пользования жилым помещением, признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Признать за (ФИО)1 и (ФИО)3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Отказать в удовлетворении остальной части встречного искового заявления (ФИО)1, (ФИО)6 и (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)5, к ПАО «Совкомбанк» о признании права пользования жилым помещением, признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительной сделки».

Заслушав доклад судьи (ФИО)22 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения (ФИО)1, (ФИО)2 возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора (ФИО)15 полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, с учётом уточнений от (дата).

Требования иска мотивированы тем, что решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от (дата) удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к (ФИО)2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Решение суда вступило в законную силу, (дата) в ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство. После повторных несостоявшихся публичных торгов (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке указанного выше жилого помещения. (дата) квартира передана ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности. (дата) за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности.

В данном жилом помещении зарегистрированы (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)4, которые без оснований добровольно не оформляют снятие с регистрационного учёта и отказываются от требований ПАО «Совкомбанк» освободить принадлежащую банку квартиру.

С учётом принятого (дата) заявления об изменении предмета иска, ПАО «Совкомбанк» просит суд признать (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)-Ях, (адрес), и выселить последних из данной квартиры.

(ФИО)4, (ФИО)6 и (ФИО)2, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)5, обратились в суд к банку со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительной сделки залога.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что (ФИО)4, (ФИО)6 и (ФИО)2 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании договора социального найма, проживают в данной квартире по настоящее время и зарегистрированы по месту жительства: (ФИО)4 с (дата), (ФИО)2 с (дата), (ФИО)6 с (дата). (ФИО)5 родился (дата) и был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение.

(дата) на основании договора приватизации спорное жилое помещение передано из муниципального жилищного фонда в собственность (ФИО)2, её право собственности оформлено (дата). Члены семьи (ФИО)2 - (ФИО)4 и (ФИО)6 отказались от участия в приватизации.

До приватизации квартиры, по заявлению (ФИО)2 в ФМС с регистрационного учёта был снят малолетний (ФИО)5, который, оставался проживать в указанном жилом помещении. Полагает данное действие было незаконно произведено по вине (ФИО)2, злоупотребившей родительскими правами, и по вине работников ФМС, которые оформили снятие ребёнка с регистрационного учёта без разрешения органа опеки и попечительства, а также без разрешения отца ребёнка, который отбывал наказание в местах лишения свободы.

В итоге, малолетний (ФИО)5 незаконно не был включен в договор приватизации спорной квартиры. В чём также усматривают вину работников БТИ, которые при оформлении договора приватизации жилого помещения видели сведения в паспорте (ФИО)2 о ребёнке, родившегося до приватизации квартиры, но воспользовались юридической безграмотностью (ФИО)2, и не потребовали от второго законного представителя, а также от органа опеки и попечительства согласия на не включение ребёнка в договор передачи жилья в единоличную собственность (ФИО)2

(дата) г. (ФИО)2 заключила с ПАО «Совкомбанк» кабальный договор ипотеки с залогом спорной квартиры, вопреки собственной воли и в состоянии стресса, под влиянием обмана со стороны отчима - (ФИО)6, для погашения долгов последнего перед третьими лицами, угрожавшими убийством. (ФИО)2 не намеревалась продавать единственное для неё и сына жильё, но поверила отчиму (ФИО)6, воспитывавшему её с детства. (ФИО)6 забрал заёмные <данные изъяты> рублей, обещал выплачивать долг перед банком, но обманул.

(ФИО)2 и (ФИО)6 ничего не сообщили (ФИО)1, поскольку та была тяжело больна, переживали за её состояние. О данных обстоятельствах (ФИО)4 узнала только в (дата) г., после решения суда о взыскании задолженности перед банком и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В (дата) г. из уведомления ПАО «Совкомбанк» (ФИО)1 и (ФИО)6 стало известно, что банк теперь является собственником спорного жилья.

Считают, что ПАО «Совкомбанк» не является добросовестным покупателем, поскольку рыночная стоимость квартиры в три раза выше размера кредита. Работники банка видя документы о том, что квартира была приватизирована и видя сведения в заявлении-анкете, а также в паспорте у (ФИО)2 о наличии у неё ребёнка, при оформлении договора залога, не выяснили - кто проживает в спорном жилом помещении, не указали в договоре залога лиц, имеющих право на бессрочное проживание.

В дальнейшем, в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» к (ФИО)2 о переходе жилого помещения в собственность банку, не были указаны сведения о ребёнке и проживающих в заложенной квартире членов семьи собственника - должника, которые имеют право на бессрочное проживание в данной квартире. Цель данных действий банка – продажа жилого помещения без обременения.

Вместе с тем, вне зависимости от смены собственника, члены семьи бывшего собственника (ФИО)2 - (ФИО)4 и (ФИО)6, как лица отказавшиеся от приватизации, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, равно как и малолетний (ФИО)5, чьи права и интересы при приватизации были грубо нарушены. У (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)2 и (ФИО)5 нет в собственности жилья, а вследствие тяжелого материального положения нет достаточных денежных средств, для приобретения или аренды квартиры.

С учётом принятого (дата) заявления об изменении предмета встречного иска (ФИО)4, (ФИО)6 и (ФИО)2, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына (ФИО)5, просят суд: признать за (ФИО)1, (ФИО)3 и (ФИО)5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); признать за (ФИО)2 право пользования данным жилым помещением до совершеннолетия её малолетнего сына - (ФИО)5; признать недействительным договор, заключенный между (ФИО)2 и ПАО «Совкомбанк», ипотеки с залогом указанной квартиры, применить последствия недействительной сделки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Совкомбанк» (ФИО)11 и (ФИО)6 в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики по первоначальному иску (ФИО)2 и (ФИО)4, а также их представитель (ФИО)12 требования ПАО «Совкомбанк» не признали, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление по доводам изложенным во встречном иске и заявлении принятом судом (дата) об изменении предмета встречного иска. Дополнительно (ФИО)2 пояснила, что видела лиц, которые приезжали к (ФИО)6 и угрожали ему. Заключила договоры по просьбе (ФИО)6, тексты не читала, только подписывала. Заёмные денежные средства с карточки обналичил (ФИО)6, просил ничего не говорить (ФИО)1, чтобы не расстраивать, обещал деньги вернуть. Представитель (ФИО)12 дополнительно пояснила, что (ФИО)6 в настоящее время скрывается от кредиторов.

В письменных возражениях представители ПАО «Совкомбанк» (ФИО)13 и (ФИО)11 встречные исковые требования не признали, настояли на удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требованиях, согласно доводам и основаниям, изложенным в первоначальном иске, с учётом заявления об изменении предмета иска.

Дополнительно в возражениях на встречный иск указали, что истцы по встречному иску являются членами семьи предыдущего собственника квартиры - (ФИО)2, следовательно, знали о заключенном кредитном договоре, договоре залога и о принятом решении суда, однако обратились в суд иском (дата), то есть с пропуском трёхлетнего срока давности. Для приватизации жилья (ФИО)2 предоставила в администрацию (адрес) справку с места жительства о составе семьи и регистрации заявителя и членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением. Согласно данной справке малолетний (ФИО)5 в квартире зарегистрирован не был, соответственно, права пользования жилым помещением не имел. Ссылаясь на п.2.6 договора залога и ст.10 ГК РФ отметили, что (ФИО)2 гарантировала, что на момент подписания договора предмет залога никому не отчуждён, в том числе не продан, не подарен, третьим лицам не обещан, в споре, под запретом (арестом) и залогом не состоит, свободен от притязания третьих лиц, не передан в аренду, право собственности залогодателя на него никем не оспаривается.

Участвующий в суде первой инстанции прокурор (ФИО)14 в заключении указал, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению только в части признания (ФИО)2 и (ФИО)5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, с выселением. Встречное исковое заявление также полагал подлежащим удовлетворению только в части требований о признании за (ФИО)1 и (ФИО)3 прав пользования спорным жилым помещением, поскольку лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением вне зависимости от смены собственника.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» указывает, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения (ФИО)4, (ФИО)6 Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что истцом в возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Однако судом правомерно применен срок исковой давности только в части требований истцов по встречному иску о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительной сделки, при этом не рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности к требованиям о признании права пользования жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблением правом) истцами по встречному иску. Обращает внимание, что ответчиков по первоначальному иску указывают, что являются членами одной семьи и проживают в спорной квартире совместно. В связи с чем у истца имеются основания полагать, что действия ответчиков по первоначальному иску, начиная с заключения договора о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан, и до настоящего момента являются недобросовестными. Полагает, обстоятельства о пропуске срока исковой давности и недобросовестном осуществлении гражданских прав подтверждаются материалами дела. Указывает, что судом не установлено место проживания (ФИО)6, который по сведениям истца находится на территории Украины. Просит решение суда от (дата) отменить в части признания за (ФИО)1 и (ФИО)3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). принять по делу новое решение, которым признать (ФИО)4, (ФИО)6 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить (ФИО)4, (ФИО)6 из квартиры.

(дата) в адрес суда ХМАО-Югры поступили возражения (ФИО)1 на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк», фактически содержащие просьбу об отмене решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата) возвращено в адрес суда, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)12, действующей в интересах ответчиков по первоначальному иску (ФИО)2 и (ФИО)5, а также ответчика по первоначальному иску (ФИО)1 на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата) возвращена (том 2 л.д.209-210).

Таким образом, на рассмотрении суда апелляционной инстанции находится только апелляционная жалоба банка на решение суда.

Прокурор (ФИО)15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на законность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Указала, что (ФИО)6, (ФИО)4, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получили самостоятельное право пользования данным жилым помещением вне зависимости от смены собственника.

(ФИО)4, (ФИО)2 действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына (ФИО)5, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. Пояснили, что (ФИО)5 на период приватизации квартиры был выписан в квартиру, ранее принадлежащую (ФИО)18 (матери (ФИО)1 и прабабушки (ФИО)5), которая умерла (дата). На вопрос судебной коллегии почему не оспариваете договор приватизации квартиры по доводам встречного искового заявления и не предъявляете иска о признании этого договора недействительным, ответ не был получен судом. Место проживания (ФИО)19 являющегося отцом (ФИО)5 им не известно, информацией о наличии у него в собственности жилых помещений не обладают.

Представитель истца, ответчик (ФИО)6, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к (ФИО)6 и (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. В остальной части решение суда соответствует установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил (ФИО)2 кредит в <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога от (дата) (номер), по условиям которого квартира по адресу: (адрес) передана в залог банку (том 1 л.д.163-165).

Заёмщиком (ФИО)2 были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Вступившим в законную силу, после изменения (дата) апелляционной инстанцией, решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от (дата) постановлено расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный между (ФИО)2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с (ФИО)2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности (ФИО)2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.39-45, 46-51).

На спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты>.м, было зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости (ипотека) что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и не оспаривается сторонами (том 1 л.д.90-91).

(дата) в ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство во исполнение указанного судебного акта. После повторных несостоявшихся публичных торгов (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке указанного выше жилого помещения. (дата) квартира передана ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности и (дата) за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности, что подтверждается копией указанного постановления судебного пристава-исполнителя, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и не оспаривается сторонами (том 1 л.д.8-10).

Согласно копиям справок (адрес)» от (дата) и поквартирной карточки от (дата), в указанном жилом помещении зарегистрированы: (ФИО)4, (дата) г.р., с (дата) по настоящее время; (ФИО)2, (дата) г.р., с (дата) до (дата), затем с (дата) по настоящее время; (ФИО)6, (дата) г.р., с (дата) по настоящее время; (ФИО)5(дата) г.р., с (дата) по (дата) и затем с (дата) по настоящее время (том 1 л.д.11, 98-101).

Согласно встречному иску и копии поквартирной карточки            (адрес)» от (дата), (ФИО)16 проживала в спорном жилом помещении с (дата) по (дата), снята с учёта (дата) (том 1 л.д.11).

Стороны признали, что на момент рассмотрения дела судом (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)4 и (ФИО)6 проживают в спорной квартире.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования и квартирой и выселении (ФИО)2 и (ФИО)5 Ссылаясь на ст.40 Конституции РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер), указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о прекращении права пользования жилым помещением (ФИО)1 и (ФИО)3 Встречные требования (ФИО)1 и (ФИО)2 действующей в своих интересах и интересах малолетнего (ФИО)5 о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительной сделки, оставил без удовлетворения, указав на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата), отметив что договор приватизации от (дата) и действия органа регистрационного учета не оспорены.

Оспаривая решение суда в части, признания за (ФИО)1 и (ФИО)3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). истец по первоначальному иску указывает на злоупотребление со стороны ответчиков правом, пропуск исковой давности, отсутствие сведений о месте нахождения (ФИО)6 и отсутствии права (ФИО)1 и (ФИО)6 на проживание в жилом помещении, поскольку право собственности (ФИО)2 на спорную квартиру прекращено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к (ФИО)6 и (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) (номер) – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от (дата) №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника если иное не установлено законом

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Суд первой инстанции на основании приведенных выше норм закона пришел к выводу о признании прекратившими право пользования и выселении (ФИО)2 и (ФИО)5 из указанного жилого помещения.

Суд первой инстанции, оставляя за (ФИО)3 и (ФИО)1 право пользования жилым помещением указав, что при заключении договора (номер) передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан, (ФИО)4 и (ФИО)6 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, пришел к выводу, что переход права собственности к иным лицам не прекращает у (ФИО)1 и (ФИО)6 права пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации они имели право участвовать в приватизации, но отказались в пользу (ФИО)2

При этом судом первой инстанции не учтены положения п.1 ст.78 Закона об ипотеке о прекращении права пользования жилым домом или квартирой за залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Также судом не учтены положения п.2 ст.292 ГК РФ о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, в данном случае к банку.

Судом не учтено на основании приведенных выше норм законов, что (ФИО)4 и (ФИО)6 являются членами семьи собственника квартиры (ФИО)2, проживают в спорном жилом помещении, так как являются членами её семьи. Поскольку право собственности (ФИО)2 на спорную квартиру прекращено в связи с переходом права собственности в счет погашения предоставленного кредитного обязательства по договору залога (ипотеке) и суд вынес решение о прекращении права пользования (ФИО)2 с несовершеннолетним сыном и выселении их, основания для сохранения за (ФИО)1 и (ФИО)3 права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускают лишь обращение взыскания на принадлежащие гражданам жилые помещения по ипотеке и не подлежат применению положения указанной нормы к прекращению права пользования жилыми помещениями залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Буквальное толкование данной нормы говорит об обратном, при обращении взыскания на заложенные жилой дом или квартиру влечет как следствие прекращение жилищных прав на эти объекты.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу иного судебного акта, в том числе о признании недействительным договора приватизации, и признании недействительным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не имеется. Основания регистрации перехода права собственности, а также действия регистрирующего органа незаконными не признаны.

Исходя из вышеизложенного пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке и п.2 ст.292 ГК РФ подлежали применению судом к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)6 права пользования жилым помещением и не мог рассматриваться как основание для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками, в том числе на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о прекращении права пользования и выселении (ФИО)1 и (ФИО)6 из указанного жилого помещения также подлежат удовлетворению на основании ст.78 Закона об ипотеке. Признание решением суда за (ФИО)1 и (ФИО)3 права бессрочного пользования квартирой как членов семьи собственника, приобретенного ими при отказе от приватизации (ст.19 Федерального закона от (дата) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») не сохраняет за ними права на спорную квартиру в силу ст.78 Закона об ипотеке.

Признавая обоснованными требования банка о прекращении (ФИО)2 и (ФИО)5 права пользования спорной квартирой и выселении из нее, суд первой инстанции исходил из того, что проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, находящимся в собственности истца, нарушают права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы (ФИО)2 и (ФИО)1 о нарушении прав малолетнего (ФИО)5 при заключении договора приватизации жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Частями 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиками требований о признании договора приватизации спорного жилого помещения не заявлялось и не представлено доказательств нарушения прав лиц, не участвующих в приватизации спорного жилого помещения.

(ФИО)2, как законным представителем в частности, не предъявлялся иск о признании иска о признании договора приватизации недействительным по основаниям, что ее несовершеннолетний сын был лишен возможности участвовать в договоре приватизации. Данная сделка по указанным (ФИО)2 основаниям является оспоримой, а не ничтожной по основаниям указанным (ФИО)2 и (ФИО)1

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, нарушение прав лиц, имеющих право пользования жилым помещением, могло являться основанием для признания сделки приватизации недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, ответчики просили признать право пользования жилым помещением, признать договор ипотеки недействительными и применить последствия недействительности сделки. Требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения не предъявляли. Договор приватизации исполнен всеми лицами, имеющими право пользования спорной квартирой. При чем и мать несовершеннолетнего – (ФИО)2 и бабушка несовершеннолетнего – (ФИО)4 в своих письменных заявлениях указали на передачу жилого помещения в порядке приватизации на (ФИО)2, исключив из приватизации (ФИО)5 (при этом какие-либо доводы относительно проживания в указанном жилом помещении несовершеннолетнего (ФИО)5 не указывали).

(ФИО)2 и (ФИО)1 лишь оспаривается договор залога, который не был оспорен по делу о взыскании задолженности с (ФИО)17 и обращении взыскания на квартиру. Договор залога производен от договора приватизации квартиры и по основаниям встречного иска признать его недействительным нет никаких оснований. Не подана ответчиками в установленном законом порядке и апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. (ФИО)2 не лишена возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

По доводам жалобы о том, что в договор залога не включены лица, имеющие право бессрочного пользования спорной квартирой не может являться основанием для признания договора залога недействительным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.336 Гражданского кодекса РФ при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменений условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Закона об ипотеке при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены иные последствия отсутствия информирования залогодателя о правах третьих лиц.

Положения статьи 558 Гражданского кодекса РФ по аналогии не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие последствия отсутствия информации об обременении предмета залога прямо предусмотрены специальными нормами о залоге.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о кабальности сделки. В обосновании кабальности сделку ответчики по первоначальному иску приводят доводы о том, что кредитный договор и договор залога были заключены для того, чтобы погасить долги (ФИО)4, который обещал погашать кредит, но обманул.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст.56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, а самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.179 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным в связи с наличием признаков кабальности сделки, поскольку не установлена совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки кабальной.

Указанный довод появился у ответчиков при рассмотрении иска о их выселении, до этого этих доводов и по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на жилое помещение ответчиками не приводились, (ФИО)6 является отчимом (ФИО)2, а не родным отцом, в связи с чем данные доводы ответчиком судебная коллегия находит надуманными с целью избежать ответственности. Кроме того, этим доводам не предоставлены доказательства, как и не представлено доказательств тому, что банк знал о приведенных ответчиками обстоятельствах о тяжелом материальном положении и воспользовался ими (ст.56 ГПК РФ).

Исходя из договора социального найма от (дата) спорное жилое помещение передано (адрес)» нанимателю (ФИО)1, с членами её семьи: (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)16 (том 2 л.д.55-56).

В соответствии с копией договора приватизации от (дата) <данные изъяты> передало (ФИО)2 в собственность спорное жилое помещение. При этом, (ФИО)4, (ФИО)6 и (ФИО)16 дали согласие на приватизацию жилья (ФИО)2, без включения их в договор, что подтверждается заявлениями последних от 09-(дата) на имя руководителя Пыть-Яхского дополнительного офиса. На основании данного договора (дата) зарегистрирован переход права собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись.

В соответствии с п.п.16, 28 Постановления Правительства РФ от (дата) (номер) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», чтобы снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка необходимо представить в территориальный орган ФМС следующие документы: - заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

В суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения, (дата) (ФИО)2 выписалась сама и выписала (ФИО)20 из спорного жилого помещения, прописавшись в жилое помещение расположенное по адресу: (адрес). (том 1 л.д.168). Собственником данной квартиры на тот момент являлась (ФИО)18 (мать (ФИО)1 и прабабушка несовершеннолетнего (ФИО)5), что подтверждается представленными в материалы дела (свидетельством о рождении). При этом (дата) (ФИО)2 без (ФИО)20 выписалась из указанного выше жилого помещения и зарегистрировалась по адресу: (адрес).

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указывают ответчики на момент приватизации квартиры отец несовершеннолетнего – (ФИО)19 не приобрел право на спорную квартиру, отбывал наказание в местах лишения свободы, где сейчас проживает не знают. Отцом несовершеннолетнего ребенка не оспаривается    договор приватизации квартиры.

Из представленной в материалы дела копии приватизационного дела, следует, что в момент приватизации жилого помещения (ФИО)20 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении. (ФИО)2 в Пыть-Яхский дополнительный офис Нефтеюганского отделения Западно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» предоставлена справка с места жительства о составе семьи и регистрации заявителя и членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением, согласно которой (ФИО)5 в квартире зарегистрирован не был, также малолетний (ФИО)5 не был включен в договор социального найма.

Доводы ответчиков о нарушении прав малолетнего (ФИО)5 при выписке его из жилого помещения, ввиду отсутствия согласия на то отца ребенка (ФИО)19 судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае такое право на оспаривание договора приватизации принадлежит непосредственно отцу. Кроме того, иска о признании недействительным договора приватизации квартиры в суд не поступало.

Несовершеннолетний (ФИО)5 был снят с регистрационного учета его родной матерью (ФИО)2 и зарегистрирован не у постороннего человека, а у его прабабушки (ФИО)18, являющейся собственником ? доли в квартире по адресу: (адрес) (свидетельствами о рождении подтверждается её родство с правнуком). На тот момент (ФИО)18 имела кроме названной квартиры еще по договору долевого участия в долевом строительстве и жилое помещение и земельный участок по адресу: (адрес), (адрес).

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности отца несовершеннолетнего (ФИО)5 – (ФИО)19 имеется 1/3 доля жилого помещения расположенного по адресу: (адрес)., т.е. у отца несовершеннолетнего имеется жилое помещение на праве собственности.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права в связи не установлением места нахождения (ФИО)6 судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В материалах дела имеются сведения о регистрации по месту жительства (ФИО)6, при этом установление въезда на территорию Российской Федерации или его выезда за пределы Российской Федерации в компетенцию суда не входит.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании права пользования жилым помещением являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно указано на применение в данном случае общего трехлетнего срока исковой давности.

Так, в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст.196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Решением Пыть-Яхского городского суда (адрес) – Югры от (дата), в том числе обращено взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: (адрес). Указанное решение вступило в законную силу (дата) (том 1 л.д.39-45).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В данном случае, течение срока исковой давности по требованиям о признании права пользования жилым помещением начинается не с (дата), а с момента вступления решения суда от (дата) в законную силу, т.е. с (дата).

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истцов по встречному иску нет.

Вместе с тем, суд при взыскании с (ФИО)5 расходов по уплате государственной пошлины не учел, что в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворения исковых требований к (ФИО)1, (ФИО)6 подлежат солидарному взысканию с (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) – ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ (░░░)1 ░ (░░░)6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ (░░░)1 ░ (░░░)6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░)4, (░░░)6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ (░░░)4, (░░░)6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░)5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        (░░░)22

░░░░░ ░░░░░░░░                                                (░░░)25

(░░░)25