Решение по делу № 2-8748/2024 от 02.10.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-014161-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8748/24 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 32 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 32 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>. Администрацией Раменского городского округа произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 В ходе обследования земельного участка было установлено, что земельный участок огорожен забором, на участок свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства. В едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 32 кв.м. По результатам обследования составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <номер> от <дата>. <дата><адрес> городского округа <адрес> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка или по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Указанное предостережение ФИО1 направлено почтой России. По результатам повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, проведенного <дата>. установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено. По результатам повторного выездного обследования составлен Акт обследования земельного участка от <дата>. Администрация Раменского городского округа земельным участком площадью 32 кв.м, включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством. Права на земельный участок общей площадью 32 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности ответчиком в соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ не подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 29 ноября 2016г. №144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

В силу п.16 ст.2 ч.3 Закона Московской области от 24 июля 2014г. №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежа Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.28-31).

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <номер> от <дата>г. выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 32 кв.м. Земельный участок огорожен забором, на участок свободный доступ отсутствует.

<дата>г. ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер>.

По результатам повторного обследования от <дата>. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не подтверждены права на земельный участок общей площадью 32 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и приведения его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда в установленный срок, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу ограждения с последующим возмещением необходимых расходов ответчиком, что не противоречит общим нормам исполнения решения суда об обязании ответчика совершить определенные действия.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование Управления земельных отношений Раменского городского округа о взыскании с ответчика судебной неустойки также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, размер неустойки 10 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным и приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа- удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 32 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 32 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024г.