Решение по делу № 33-3898/2020 от 09.11.2020

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Яскина Т.А.                2-320/2020

                            УИД 75RS0№-05

                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего        Чайкиной Е.В.

судей краевого суда            Казакевич Ю.А.

Погореловой Е.А.

при секретаре                Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 декабря 2020 года гражданское дело по иску Родионова С. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании сведений в справках, уточняющих особый характер работы достоверными, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титовой С.С.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, указанные в справке ПАО «ППГХО», уточняющих особый характер работы № от 02.04.2015 в части льготных периодов работы Родионова С. Ю.: с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2009 по 12.11.2013 достоверными.

Признать решение заместителя начальника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 31.10.2019 и решение начальника ГУ УПФ РФ в г. Краснокаменске № от 04.03.2020 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также в части не включения в специальный стаж периодов работы Родионова С. Ю.: с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2009 по 12.11.2013 незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Родионова С. Ю. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2009 по 12.11.2013 в должности инженера по автоматизации производственных процессов группы монтажа, наладки и ревизии горно-шахтного оборудования, ведущего инженера по наладке и испытаниям группы ревизии и наладки горно-шахтного оборудования с постоянным местом работы на шахтной поверхности рудников, шахт, карьеров и разрезов по добыче урановой руды в Центральной лаборатории контрольно-измерительных приборов и автоматике ОАО «ППГХО».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Родионову С. Ю. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 августа 2019 года.

Взыскать с ПАО «ППГХО» в пользу Родионова С. Ю. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 5 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске (межрайонное) в пользу Родионова С. Ю. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родионов С.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 12.08.2019 года обратился с заявлением в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии. Решением заместителя начальника УПФ РФ в г. Краснокаменске № от 31.10.2019 в назначении ему пенсии по возрасту лет на льготных условиях отказано по причине того, что специальный стаж по списку № не подтвержден. В продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии на основании предоставленных ПАО «ППГХО» справок, уточняющих особый характер работы, не включены следующие периоды: с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 15.07.2008, с 19.07.2008 по 20.07.2008, с 22.07.2008 по 12.11.2013 в должности инженера по автоматизации производственных процессов группы монтажа, наладки и ревизии горно-шахтного оборудования, ведущего инженера по наладке и испытаниям группы ревизии и наладки горно-шахтного оборудования с постоянным местом работы на шахтной поверхности рудников, шахт, карьеров и разрезов по добыче урановой руды. Просил суд с учетом уточнений признать сведения, указанные в справке ПАО «ППГХО», уточняющих особый характер работы № от 02.04.2015 в части указанных периодов достоверными; признать решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 31.10.2019 и решение начальника ГУ УПФ РФ в г. Краснокаменске № от 04.03.2020 незаконными; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды работы; назначить Родионову С.Ю. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей (том №).

Определением суда от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ППГХО» (том №).

Судом постановлено приведенное выше решение (том №).

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титова С.С. просит решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что пенсионный фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, действуя в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсии, подлежат в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступали истцами или ответчиками. Поскольку спор возник в связи с отказом истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», участие пенсионного органа обусловлено осуществлением выше указанных функций и, следовательно, УПФР в г. Краснокаменске Забайкалье края (межрайонное) подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Кроме того, резолютивная часть решения суда содержит указание об обязании ответчика назначить Родионову С.Ю. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 августа 2019 г. При этом, суд не конкретизировал пункт указанной статьи Закона, согласно которому необходимо досрочно назначить пенсию (том №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Родионов С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том №).

В суд апелляционной инстанции третье лицо ПАО «ППГХО», извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Носачевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Родионова С.Ю., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Родионову С.Ю. решениями начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 31.10.2019 и № от 04.03.2020 отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в назначении досрочной страховой пенсии, так как специальный стаж по Списку № документально не подтвержден. Исключены из специального стажа следующие периоды его работы: с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, 22.06.2003 по 15.07.2008, с 19.07.2008 по 20.07.2008, 22.07.2008 по 12.11.2013 в должности инженера по автоматизации производственных процессов группы монтажа, наладки и ревизии горно-шахтного оборудования, ведущим инженером по наладке и испытаниям группы ревизии и наладки горно-шахтного оборудования с постоянным местом работы на шахтной поверхности рудников, шахт, карьеров и разрезов по добыче урановой руды, так как работа в вышеуказанных должностях Списком № не поименована (акт документальной проверки № от 10.09.2019, дополнение к акту № от 10.02.2020).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил признать сведения, указанные в справке ПАО «ППГХО», уточняющих особый характер работы № от 02.04.2015 в части указанных периодов достоверными; признать решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 31.10.2019 и решение начальника ГУ УПФ РФ в г. Краснокаменске № от 04.03.2020 незаконными; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды работы; назначить Родионову С.Ю. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части признания сведений, указанных в справке ПАО «ППГХО», уточняющих особый характер работы № от 02.04.2015 в части льготных периодов работы Родионова С. Ю.: с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2009 по 12.11.2013 достоверными, признании решения заместителя начальника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 31.10.2019 и решения начальника ГУ УПФ РФ в г. Краснокаменске № от 04.03.2020 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также в части не включения в специальный стаж спорных периодов работы незаконными, обязании ответчика включить в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 18 августа 2019 года, взыскании с ПАО «ППГХО» в пользу Родионова С.Ю. расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей, взыскании с УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное) в пользу Родионова С.Ю. расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей, суд первой инстанции исходя из представленных в установленном порядке списка спусков в шахту работников группы РГШО и работников на работах с подземными условиями труда ЦЛ КИПиА с 1998 года по 2013 год, приказов по личному составу за 1998-2013 годы, с указанием процентной надбавки за вредные условия работы, лицевых счетов Родионова С.Ю., также с указанием надбавки за вредные условия труда, карты аттестации № рабочего места инженера по механизации и автоматизации производственных процессов по условиям труда 2005 года, штатных расписаний, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы истца (за исключением периода с 01.01.2008 по 31.12.2008, где отсутствуют спуски в шахту) характер трудовой деятельности Родионова С.Ю. был связан с постоянной занятостью на шахтной поверхности рудников, шахт, карьеров и разрезов по добыче урановой руды (с 10.06.1998 по 31.12.2005 (как специалиста), в периоды с 2006 года по 2013 год, трудовые обязанности исполнялись в подземных условиях, с занятостью под землей не менее 50% рабочего времени. Поскольку суд установил, что истец ко дню обращения в пенсионный органа имел достаточный специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, а 55 лет он достиг 17.08.2019, суд счел необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с 18.08.2019.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания государственной пошлины, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для освобождения пенсионного фонда РФ и входящих в его структуру органов, действующих в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсии от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступали истцами или ответчиками.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканные судом первой инстанции с УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины соответствуют требованиям закона и оснований к отмене решения суда в указанной части не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Приходя к указанному выводу судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288; Федерального закона от 05.05.1997 №77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Частью первой статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ (в ред. от 11.12.2018) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Страховщиком осуществляется установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, что следует из статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Согласно подпункту 19 пункта I статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснял, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а при подаче указанными органами надзорных жалоб - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты 4 и 9 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный пункт признан утратившим силу постановлением Пленума Верховного    Суда Российской    Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.25).

Таким образом, на данный момент учет положений, приведенных в пункте 5 постановления от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», невозможен (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 №9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Отсюда имеются основания полагать, что Пенсионный фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, действуя в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсий, подлежат в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступали истцами или ответчиками.

Вместе с тем, этот вывод не означает освобождения пенсионного органа от обязанности по возмещению судебных расходов противной стороны, в том числе и по уплате государственной пошлины в случае, если решение принято не в его пользу, поскольку данные отношения возникают между сторонами судебного спора, а не между стороной и государством по поводу уплаты государственной пошлины в бюджет (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ; статья 98 ГПК РФ; пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»; пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым указать на следующее.

По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца Родионова С.Ю. отдельных периодов работы, а также возлагая на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции не указал на пункт статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым истцу необходимо включить периоды работы в специальный стаж и досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на пункт статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем азацы 4 и 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Родионова С. Ю. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2009 по 12.11.2013 в должности инженера по автоматизации производственных процессов группы монтажа, наладки и ревизии горно-шахтного оборудования, ведущего инженера по наладке и испытаниям группы ревизии и наладки горно-шахтного оборудования с постоянным местом работы на шахтной поверхности рудников, шахт, карьеров и разрезов по добыче урановой руды в Центральной лаборатории контрольно-измерительных приборов и автоматике ОАО «ППГХО».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Родионову С. Ю. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 августа 2019 года».

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титовой С.С. – без удовлетворения.

Абзац 4 и 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Родионова С. Ю. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 10.06.1998 по 02.03.1999, с 06.03.1999 по 12.04.1999, с 23.04.1999 по 09.06.2003, с 22.06.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2009 по 12.11.2013 в должности инженера по автоматизации производственных процессов группы монтажа, наладки и ревизии горно-шахтного оборудования, ведущего инженера по наладке и испытаниям группы ревизии и наладки горно-шахтного оборудования с постоянным местом работы на шахтной поверхности рудников, шахт, карьеров и разрезов по добыче урановой руды в Центральной лаборатории контрольно-измерительных приборов и автоматике ОАО «ППГХО».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Родионову С. Ю. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 августа 2019 года».

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Казакевич Ю.А.

                                    Погорелова Е.А.