Решение по делу № 33-1488/2024 от 19.01.2024

Судья Игнатова Н.В.

Дело № 33-1488/2024

(2-3411/2023)

25RS0029-01-2023-003513-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи помощником судьи ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Приходько Н.Е. – Приходько С.А.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2023, которым апелляционная жалоба представителя Приходько С.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2023 оставлена без движения,

У С Т А Н О В И Л А :

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2023 исковые требования Приходько Н.Е. к Вытнову А.А., Приходько А.С. о взыскании денежных средств и процентов оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась Приходько Н.Е., представителем Приходько С.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2023 апелляционная жалоба представителя истца Приходько С.А. оставлена без движения до 08.12.2023, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.

С определением суда не согласился истец, представитель Приходько С.А. в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 322 ГПК РФ заявителем не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования.

Из материалов дела следует, что на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2023 была подана апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Приходько С.А., к которой приложена лишь доверенность на предоставление интересов Приходько Н.Е. в суде.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ (к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют), то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Такие же правила предусмотрены и для подачи частной жалобы (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, и оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 Е.И. Чернянская