Решение от 17.03.2023 по делу № 2-684/2023 (2-5730/2022;) от 14.12.2022

УИД 01RS0№-11                                                                                                  к делу №

                                              РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                «17» марта 2023года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                         Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества в КК и РА) обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202031:1, площадью 38 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 01:08:0202004:61, площадью 320,9 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Однако, ответчики пользуются земельным участком без осуществления платы, в виду чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 6 095 975,01 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за фактическое пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 095 975,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 069,93 рублей.

Представитель истца МТУ Росимущества в КК и РА по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности. При этом, просил при расчете арендной платы полагаться на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202031:1, площадью 38 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером 01:08:0202031:1, площадью 38 277 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находятся нежилые здания, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, суд считает установленным факт пользования спорным земельным участком ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

При этом, договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке не заключался. Плата за пользование земельным участком в федеральный бюджет не вносилась.

Оснований для безвозмездного пользования ответчиками спорным земельным участком, предусмотренных действующим законодательством, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиками не приведено, следовательно, в данном случае имело место неосновательное пользование ответчикамиспорным земельным участком.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202031:1, площадью 38 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 095 975,01 рублей. При этом, стоимость права долгосрочной аренды земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 646 000 рублей.

Данный отчет об оценке не может быть принят во внимание и положен в основу решения, поскольку он составлен без соблюдения всех требований Земельного кодекса Российской Федерации и Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в нем отсутствует расчет стоимости права долгосрочной аренды земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, то есть начала отчетного года фактического пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием ответчиками вышеуказанной стоимости фактического использования земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг».

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202031:1, площадью 38 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 870 733 рублей. При этом, стоимость права долгосрочной аренды земельного участка составляет: на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 7 493 633 рублей; на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 17 141 236 рублей.

Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в соответствующей области, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании данной судебной экспертизы, суд считает отметить, что экспертами, при расчете платы за фактическое использование земельного участка, верно применены положения пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202031:1, площадью 38 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 870 733 рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему делу срок исковой давности по требованию публично-правового образования в лице уполномоченного органа начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

Наделение органов государственной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предполагает ведение соответствующего учета земельных участков и установление контроля над их использованием.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля использования государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, регулирующие вопросы применения сроков исковой давности, а также с учетом того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данной даты МТУ Росимущества в КК и РА стало известно о нарушении своих интересов, и учетом даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то расчет платы за фактическое использование земельного участка, надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 923 706,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, согласно которого размер процентов составляет 1 450 069,93 рублей, судом проверен и является верным.

Однако, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что в настоящем случае, судом с применением сроков исковой давности, взыскана задолженность по главному требованию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то проценты, также подлежат взысканию за данный период.

Исходя из произведенного самостоятельно судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует, что их размер составляет 95 365,33 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 923 706,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 365,33 рублей.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 923 706,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 365,33 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере по 230 926,63 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 23 841,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 926,63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 841,33 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 926,63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 841,33 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 926,63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 841,33 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 926,63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 841,33 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░.░.