Решение от 17.11.2022 по делу № 12-288/2022 от 19.10.2022

Дело №12-288/2022

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребневой М. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ Гребнева М.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов, на 961км+800м автодороги Р-255 «Сибирь» в Рыбинском районе, Красноярского края, управляя транспортным средством – автомобилем «Toyota Allion», г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с принятым решением, Гребнева М.Ф. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ее действия по оставлению места дорожно-транспортного происшествия были совершены в условиях крайней необходимости, так как она действовала для устранения опасности, непосредственно угрожавшей здоровью пассажира, пострадавшего в ДТП, - ее малолетнего ребенка, для доставления его в медицинское учреждение с целью оказания неотложной медицинской помощи, а также при отсутствии в результате ее действий причинения какого-либо вреда охраняемым законом интересам общества и государства полагает возможным признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Гребнева М.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменных пояснений и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, направила защитника для участия в рассмотрении дела, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Гребневой Л.В. Соболева Л.В. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Соболеву Л.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно требованиям п.5 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п.п.«а» ч.1 п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно положений п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов, на 961км+800м автодороги Р-255 «Сибирь» в Рыбинском районе, Красноярского края, с участием неустановленного автомобиля 16.05.2022г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования с целью установления участника ДТП, скрывшегося с места происшествия.

По итогам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гребневой М.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который вместе с материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №120 в Рыбинском районе, Красноярского края.

01.06.2022г. в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края по ходатайству Гребневой М.Ф. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту ее жительства в г.Канск, Красноярского края, - мировому судье судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края.

Дело в отношении Гребневой М.Ф. рассмотрено мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, 26 августа 2022 года и вынесено вышеуказанное постановление.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Гребневой М.Ф. рассмотрено мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, с нарушением подсудности, поскольку подлежало рассмотрению Рыбинским районным судом Красноярского края, правомочным, в том числе, давать оценку фактическому проведению административного расследования по данному делу, которая по делу фактически вообще на дана.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гребневой М.Ф. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением, установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Гребневой М.Ф. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №147 ░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░