Решение от 16.12.2022 по делу № 2-1615/2022 от 09.03.2022

                                                   Дело № 2-1615/2022

            РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16.12.2022 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А

                при помощнике                 Поздняковой И.С.

                с участием:

                представителя истца                Хайрутдинова С.В.

                представителя ответчика        Перейра Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляченкова А.С. к индивидуальному предпринимателю Проневич И.В. о защите прав потребителя

                    УСТАНОВИЛ

            26.05.2018г. между Кляченковым А.С. и индивидуальным предпринимателем Проневич И.В. (далее - ИП Проневич И.В.) был заключён договор № на изготовление кухонной встроенной мебели, в соответствии с которым ИП Проневич И.В. приняла на себя обязанность выполнить работу по изготовлению мебели и произвести доставку, сборку и установку мебели в квартире, расположенной в <адрес>, истец обязался произвести оплату по договору, при этом стоимость заказа по договору составила 417 674 руб., однако ответчиком была предоставлена скидка по договору и цена заказа окончательно составила 405 000 руб., оплата по договору произведена истцом путём предоплаты 26.05.2018 г. в сумме 292 000 руб. и последующей оплаты 24.09.2018 г. в размере 113 000 руб.

            Кроме того, 20.06.2018 г. между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку, сборку и установку душевого ограждения из осветленного закаленного стекла по адресу: <адрес>, стоимость заказа по договору составила 64 500 руб., при этом оплата по договору истцом произведена в этот же день в полном объеме.

            Кляченков А.С. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что он полностью выполнил свои обязательства по договорам, однако ответчик изготовил и установил мебель и душевое ограждение с недостатками, в связи с чем 11.03.2019 г. он предъявил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, а в случае невозможности их устранения, просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако 25.03.2019 г. получил ответ на претензию в которой ответчик отказался от выполнения заявленных в претензии требований. 28.03.2019 г. он направил ответчику повторную претензию, однако на нее ответа от ответчика не последовало, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. 07.09.2020 г. решением Первореченского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № ему в удовлетворении иска о защите прав потребителя к ИП Проневич И.ВА. отказано, в виду преждевременности правовых оснований для расторжения договоров и производных от них требований о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа и предоставления возможности тветчику устранить дефекты. Вместе с тем, ввиду отсутствия со стороны ответчика попыток добровольно устранить выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении составленном по определению Первореченского районного суда г. Владивостока, 13.12.2021 г. он вновь направил ответчику претензию от 12.12.2021 г. с требованиями устранить выявленные недостатки, а также возместить причиненные убытки за разбухшую дверь в ванной комнате в размере 23 996 руб. 14.01.2022 г. к нему явились сотрудники ответчика которые попытались устранить недостатки только душевого ограждения, однако в итоге устранить их не смогли. Согласно ответу от 17.01.2022 г. на его претензию ответчик согласился устранить недостатки душевого ограждения, отказавшись устранить недостатки кухонного гарнитура и возместить убытки в виде стоимости двери в ванной комнате. В связи с чем, 25.01.2022 г. он вновь направил претензию, которую ответчик проигнорировал.

            Полагает, что неоднократно в установленные сроки, предъявлял ответчику требования по устранении недостатков, что подтверждается претензионной перепиской между сторонами, кроме того, 04.04.2019 г. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока, при этом на момент рассмотрения дела в суде, течение срока давности приостановилось, решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 г. Просит суд расторгнуть с ответчиком договоры от 26.05.2018г. № и от 20.06.2018 г. №, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные суммы в размере 405 000 руб. и 64 500 руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 50 000 руб., убытки в размере стоимости двери Винсет RAL9003 в сумме 23 996 руб., штраф в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг экспертизы ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от 08.02.2019 г. в сумме 15 000 руб.

            Определением суда от 16.12.2022 г. прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании убытков в размере 23 996 руб., ввиду отказа от иска в указанной части.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражал против заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, указывая, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, кроме того, срок приостанавливался на период рассмотрения гражданского дела № в Первореченском районном суде г. Владивостоке с 04.04.2019 г. по 12.01.2021 г. в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ. Указал, что до настоящего времени недостатки заявленные в претензиях и отраженные в заключении судебной экспертизы не устранены. Кроме того, пояснил, что действия по урегулированию спора ответчик начал предпринимать только после обращения истца в суд, при этом, в настоящее время истец утратил интерес к исполнению заявленных в претензиях требований об устранении недостатков, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, работы по установке кухни и душевой кабины были выполнены правильно. Не отрицал наличие незначительных недостатков, в том числе указанных в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № рассмотренного Первореченским районным судом г. Владивостока, вместе с тем указал, что повреждения кухонного гарнитура были допущены строителями, выполняющими ремонт в квартире истца и монтажником - потолочником, которые использовали модули кухни под стремянку. После решения Первореченского районного суда г. Владивостока ответчик был готов устранить выявленные недостатки, вместе с тем истец отказывал в допуске на объект. Полагал, что причиной образовавшихся дефектов является также неправильная эксплуатация кухни и душевого ограждения со стороны истца, так фурнитура, используемая на кухне заржавела от химического воздействия, а протекания душевой кабины возможны в связи «с неправильным направлением струи душа на дверь, которая имеет шарнирный механизм и не является герметичным стеклянным сосудом». Заявил о применении срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст.167 ГПК РФ судебные извещения вручены представителям лиц, участвующих в деле, при этом истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Факты заключения 26.05.2018 г. между Кляченковым А.С. и ИП Проневич И.В. договора № на изготовление кухонной встроенной мебели, ее доставку, сборку и установку в квартире, расположенной в <адрес>, со стоимостью заказа 405 000 руб.; 20.06.2018 г. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку, сборку и установку душевого ограждения из осветленного закаленного стекла, стоимостью заказа 64 500 руб.; оплаты истцом цены обоих договоров в полном размере; исполнения ответчиком обязательств по изготовлению, доставке, сборке и установке 24.09.2018 г.; отправка ответчику претензий от 11.03.2019 г., 28.03.2019 г.., 12.12.2021 г., 25.01.2022 г., подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

            07.09.2020 г. решением Первореченского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 12.01.2021 г. Кляченкову А.С. в удовлетворении иска о защите прав потребителя к ИП Проневич И.ВА. отказано, в виду преждевременности правовых оснований для расторжения договоров и производных от них требований о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа. При этом суд в решении указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав потребителя, в случае, если выявленные и подтвержденные выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, недостатки не будут устранены изготовителем-ответчиком за счет его средств и сил.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 ч. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В силу положений ч.1 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

        Обсуждая вопрос о наличии недостатков кухонной мебели и душевого ограждения, суд учитывает выводы экспертного заключения ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № от 29.01.2020 г., положенные в основу решения Первореченского районного суда г. Владивостока № от 07.09.2020 г. (вступившего в законную силу) по иску между теми же сторонами, имеющего в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно названному заключению № от 29.01.2020 исследуемое душевое ограждение имеет дефекты производственного характера, которые являются значительными и устранимыми – перегородки душевого ограждения установлены без надлежащей обработки примыканий герметика, силиконовые уплотнители выполнены из тонкого силикона, который не обеспечивает плотного примыкания при закрывании двери душевой кабины, в результате чего при использовании душем возникают повсеместные протечки воды из стыков; - душевые ограждения протекают, имеют неплотные примыкания, неровности стыков стенок друг с другом и со стенами. Фурнитура выполнена из хромированных элементов, имеющих дефекты покрытия в виде царапин, следов коррозии и участков со слезшим покрытием – причину возникновения повреждения хромированного покрытия установить не представляется возможным.

В исследуемом встроенном кухонном гарнитуре имеется производственный дефект, не значительный и устранимый: на лицевой поверхности фасада верхнего шкафа, установленного под вытяжку, обнаружено пятно темного цвета. Недостаток (дефект) возникший в процессе эксплуатации: нарушение геометрии шкафной стенки и дверцы нижнего шкафа под встроенную технику. Дефекты возникшие в процессе сборки и монтажа: дверцы имеют неплотный притвор по периметру коробки, зазоры в проемах превышают 3 мм., крепление столешницы выполнено на врезах, которые впоследствии не заделаны специальными герметиками; между столешницей и стенкой кухонного гарнитура имеются не закрепленные шурупы, подложенные под столешницу; не окончены электромонтажные работы в электрической вытяжке, провода не закреплены, не убраны в короб.

Также экспертом были обнаружены дефекты, не перечисленные в исковом заявлении: дефект возникший в процессе сборки и монтажа – перекос дверей верхних шкафов гарнитура при открытии, закрытые дверцы не имеют перекосов; планка для подсветки состоит из нескольких частей не скрепленных между собой; стеновая панель отходит от стены в углу с правой стороны. Дефект возникший в процессе эксплуатации – разбухание ДСП шкафа под мойкой, а также образование легкого вздутия и отслоения отделочной кромки. Исследуемый встроенный кухонный гарнитур и душевое ограждение соответствуют своему прямому назначению и пригодны для эксплуатации при условии устранения производственных дефектов и дефектов установки описанных в заключении.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, заключение является полным и ясным, составлено специалистом, имеющим соответствующий диплом и квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако доказательств, опровергающих утверждение истца о наличии недостатков кухонной мебели и душевого ограждения, а также выводов вышеуказанного заключения, ответчиком суду не представлено.

        При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии недостатков в мебели и душевом ограждении, повреждении их иными лицами, а также неправильной эксплуатацией, поскольку указанные доводы являются субъективными, каких-либо относимых и допустимых доказательств своих утверждений представителем ответчиком не представлено. Кроме того, данные доводы противоречат действиям самого ответчика, пытавшегося осуществить работы по претензиям истца в период рассмотрения настоящего гражданского дела, и признавшего тем самым факт наличия недостатков.

Доводы о том, что невозможность устранения недостатков была вызвана действиями истца, отказавшего в допуске работников ответчика к объектам являются голословными и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности.

             Несмотря на то, что срок устранения недостатков (10 дней) был указан истцом в полученной ответчиком 17.12.2021 г. претензии, требования истца в указанный срок ответчиком исполнены не были.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные договоры между сторонами необходимо расторгнуть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при их заключении денежная сумма в размере 469 500 руб. (405 000 руб.+64 500 руб.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной компе░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 237 250 ░░░. ((469 500 ░░░. + 5 000 ░░░.) : 2)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 204 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2018 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 04.04.2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.01.2021 ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25.02.2022 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 08.02.2019 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 567 ░░░. 50 ░░░. (10 267 ░░░.50 ░░░.. + 300 ░░░.), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

                        ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.05.2018 ░. ░ ░░░░░░░ № ░░ 20.06.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 237 250 ░░░., ░░░░░ 711 750 ░░░. ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.).

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 567░░░. 50 ░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2022 ░.

            ░░░░░ :