Дело № 2-863/2023 (№ 2-7694/2022)
УИД:74RS0003-01-2022-008496-52
Решение
(Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Топычканова С. П. к Нефедову В. Н., Бакитовой И. И., Киргинцевой Л. В. о признании незаконным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ:
Топычканов С.П., обратился в суд с иском к Нефедову В.Н., БакитовойИ.И., КиргинцевойЛ.В.о признании незаконным внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>,проведенное в период с 02 октября 2022 года по 25 октября 2022 года, и принятые им решения по вопросам №2,3,4,5,6 повестки, оформленные протоколом № 03 от 25 октября 2022 года – незаконными, взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 477 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске. В период со 02 по 25 октября 2022 года в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являются ответчики Нефедов В.Н., Бакитова И.И., Киргинцева Л.В. Указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома считает незаконным, поскольку порядок подготовки, организации и проведения общего собрания собственников помещений, его документы, в частности уведомления о предстоящем собрании и решения (бюллетени для голосования) не соответствуют действующим нормам, правилам и требованиям жилищного законодательства, так как вопросы, поставленные на голосование в повестке дня общего собрания, указанные в уведомлениях о проведении общего собрания, в нарушение ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствуют вопросам в бюллетенях голосования; у собственников принявших участие в голосовании отсутствовали полномочия на принятия оспариваемых решений, так как 01 апреля 2019 года общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ «Медик» на основании ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года подтверждены полномочия и права ФИО9 как руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Медик», однако инициаторами оспариваемого собрания были разосланы бюллетени для голосования без соответствующего уведомления руководителя ликвидационной комиссии ФИО9 Кроме того, этим же апелляционным определением установлено, что в период с 01 апреля 2019 по 08 июня 2021 года никто из собственников многоквартирного дома не подавал руководителю ликвидационной комиссии ТСЖ «Медик» ФИО9 заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Медик». Инициаторами оспариваемого собрания также не были представлены ФИО9 соответствующие заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ «Медик», соответственно в настоящее время отсутствует необходимое количество членов ТСЖ «Медик» для принятия, в том числе оспариваемых решений. Также указывает на отсутствие в уведомлениях и при принятии решений вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Первая Управляющая» осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Челябинске в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ «Медик».
Истец Топычканов С.П.в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Дементьева М.В., действующая на основании доверенности, и она же как представитель третьего лица ТСЖ «Медик», в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Нефедов В.Н., Бакитова И.И., Киргинцева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Представитель ответчиков Боровинских Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердив факт извещения ответчиков и не возражая против рассмотрения дела в их отсутствие, выразил несогласие с исковыми требованиями, указав на факт наличия письменных заявлений собственников многоквартирного <адрес> в г. Челябинске о вступлении в члены ТСЖ «Медик», в том числе датированных на дату принятия апелляционного определения, на которое ссылается истец, которые по неизвестным ему причинам не были представлены на тот момент в суд. Факт того, что имеющиеся заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ «Медик» за период с 2019 по ноябрь 2022 года, приобщенные к материалам настоящего дела (т. 3, л.д. 23-78), не были направлены, либо иным образом представлены руководителю ликвидационной комиссии ТСЖ «Медик» ФИО9, на момент проведения оспариваемого собрания и принятия на нем решений, не отрицал.
Представители третьих лиц ТСЖ «Медик» в лице руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Медик» ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее - ООО «Первая Управляющая») в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ»),Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 29 декабря 2022 года, что в отношении Товарищества собственников жилья «Медик» (ТСЖ «Медик»), созданного в целях осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 26 мая 2009 года, 01 апреля 2019 года принято решение о ликвидации ТСЖ, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 09 апреля 2019 года. Председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Медик» назначена ФИО9, что подтверждается сведениями об изменении сведений об юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ от 09 декабря 2022 года (т.1, л.д. 47, 93-100).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права истец Топычканов С.П. является собственником <адрес> в г. Челябинске, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2005 года (т. 1, л.д. 43).
Согласно протоколу № 3 от 25 октября 2022 года, несогласие с которым выражает истец, в период со 02 октября 2022 года по 25 октября 2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 3 от 25 октября 2022 года, очная часть собрания проводилась 02 октября 2022 года во дворе указанного дома, заочная часть – в период с 02 октября 2022 года по 20.00 часов 25 октября 2022 года. Инициаторами собрания выступили Нефедов В.Н., Бакитова И.И., Киргинцева Л.В. (т. 2, л.д. 3-4).
Из указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники квартир общей площадью 9153,94 кв.м, из общей площади жилых помещений многоквартирного дома 15717,8 кв.м, что составило 58,24% об общего числа голосов, по результатам собрания по шести вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений приняты решения:
1. выбран председатель и секретарь собрания и счетная комиссия собрания;
2. отменено решение о ликвидации ТСЖ «Медик» и прекращении полномочий ликвидатора ТСЖ ФИО9
3. выбран способ управления многоквартирным домом Котина, 21 ТСЖ «Медик»;
4. выбран владелец специального банковского счета капитального ремонта <адрес>;
5. выбрано правление ТСЖ «Медик»
6. выбрана ревизионная комиссия ТСЖ «Медик».
Указанный протокол подписан председателем собрания и секретарем.
Также в протоколе содержится указание о передаче протокола и оригиналов решений (бюллетеней) собственников квартир для хранения в ГУ «ГЖИ Челябинской области», куда они были направлены для хранения и которым в свою очередь указанные документы представлены суду на соответствующий запрос.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как указано выше и следует из содержания протокола № 3 от 25 октября 2022 года при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Челябинске в форме очно-заочного голосования в голосовании приняли участие собственники квартир общей площадью 9153,94 кв.м, из общей площади жилых помещений многоквартирного дома 15717,8 кв.м, что составило 58,24% от общего числа голосов.
Между тем,в силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, выбор правления и ревизионной комиссии товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч.3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 01 апреля 2019 года, принято решение о ликвидации ТСЖ «Медик» по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года отменено решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года по исковому заявлению Топычканова С.П., ООО «Первая Управляющая» к ФИО10, Бакитовой И.И., Киргинцевой Л.В., ФИО11 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом от 08 июня 2021 года, признании незаконным записи в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «Медик», в части отказа в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 08 июня 2021 года, по вопросам 2-7, 9-12 повестки собрания.
В отмененной части принято новое решение, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 08 июня 2021 года, по вопросам 2-7, 9-12 повестки собрания, в том числе по вопросам об отмене ликвидации ТСЖ «Медик», выборов уполномоченного по проведению мероприятий по прекращению процедуры ликвидации ТСЖ «Медик», выбора способа управления – способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Медик»; прием в члены ТСЖ «Медик»; выборы членов правления ТСЖ «Медик»; выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Медик», выбор владельца специального счета по капитальному ремонту - ТСЖ «Медик».
Признавая недействительными указанные решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 08 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения собственников многоквартирного <адрес> в г. Челябинске с заявлениями о принятии в члены ТСЖ «Медик» в период с 01 апреля 2019 года (дата принятия решения о ликвидации ТСЖ «Медик» по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации) по 08 июня 2021 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцами доказан факт членства в ТСЖ «Медик» менее 50% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный факт нашел свое подтверждение и при рассмотрении настоящего спора.
Так, в подтверждение количества и состава членов ТСЖ на момент проведения оспариваемого собрания ответчиками представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на 25 октября 2022 года, составленный и подписанный РзаевымЭ.И.о., как председателем правления ТСЖ «Медик», на основании заявлений собственников о принятии в члены ТСЖ «Медик» в количестве 223 заявлений датированных начиная с 17 мая 2019 года по 01 ноября 2022 года.
Вместе с тем, помимо того, что указанные заявления не были представлены при рассмотрении дела по результатам которого было принято указанное выше апелляционное определение, доказательств, подтверждающих факт того, что указанные заявления о вступлении в ТСЖ «Медик» с 01 апреля 2019 года и по состоянию на 25 октября 2022 года находящегося в стадии ликвидации были представлены, в том числе по состоянию на 25 октября 2022 года в ТСЖ «Медик», ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Представленные ответчиками заявления не содержат каких-либо штампов, либо отметок, свидетельствующих о поступлении и принятии данных заявлений ТСЖ «Медик». Документов, подтверждающих факт направления заявлений в ТСЖ «Медик» посредством почтовой корреспонденции по состоянию на 25 октября 2022 года также не представлено.
Напротив факт того, что в ТСЖ «Медик» за период с 01 апреля 2019 по 25 октября 2022 года заявления собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске о вступлении в члены ТСЖ «Медик» ни посредством личного обращения, ни посредством почтовой корреспонденции не поступали подтверждается заявлением руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Медик» ФИО9 от 30 мая 2023 года.
Также суд учитывает, что представленный ответчиками реестр членов ТСЖ «Медик», датированный 25 октября 2022 года составлен лицом, не обладающим соответствующими полномочиями на его составление, так как доказательств, подтверждающих факт избрания в установленном законом порядке председателем правления ТСЖ «Медик» РзаеваЭ.И.о., на дату проведения оспариваемого собрания, не имеется. Кроме того, суд отмечает, что данный реестр составленный по состоянию на 25 октября 2022 года включает в себя, в том числе и заявление собственника о вступлении в члены ТСЖ датированное 01 ноября 2022 года.
Указанные обстоятельства, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вступления собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Челябинске в члены ТСЖ «Медик» с момента принятия решения о его ликвидации на основании ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в период с 01 апреля 2019 года по 25 октября 2022 года, дают основание прийти к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого собрания членство в ТСЖ «Медик» составляло менее 50% от общего числа собственников многоквартирного дома.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не обладало правом отменять решение о ликвидации ТСЖ «Медик», следовательно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 25 октября 2022 года, по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 повестки собрания являются недействительными в соответствии с п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо того, в рассматриваемом случае имеются также основания для применения п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, не был включен вопрос об отмене решения о ликвидации ТСЖ «Медик» и прекращении полномочий ликвидатора ТСЖ «ФИО9, решение по которому было принято на оспариваемом собрании.
С учетом изложенных обстоятельств, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 25 октября 2022 года по вопросам 2, 3, 4, 5, 6подлежат признанию недействительными, поскольку они были приняты по вопросу не относящемуся к компетенции собрания, и кроме того вопрос о принятии решения об отмене решения о ликвидации ТСЖ «Медик» и прекращении полномочий ликвидатора ТСЖ «ФИО9не был включен в повестку дня общего собрания.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования истца в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером 28 ноября 2022 года; почтовые расходы по отправке почтовых отправлений в общей сумме 477 руб. (направление искового заявления с пакетом документов).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Топычканова С. П. удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов Товарищества собственников жилья «Медик» оформленные протоколом № 3 от 25 октября 2022 года по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 повестки собрания:
- об отмене решения ликвидации ТСЖ «Медик» и прекращении полномочий ликвидатора ТСЖ «ФИО9
- выбор способа управления многоквартирным домом Котина, 21 Товариществом собственников жилья (ТСЖ «Медик»).
- выбор владельца специального банковского счета капитального ремонта общего имущества МКД Котина, 21,
- выборы правления ТСЖ «Медик»
- выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Медик».
Взыскать солидарно с Нефедова В. Н., <данные изъяты> Бакитовой И. И., <данные изъяты> Киргинцевой Л. В., <данные изъяты>) в пользу Топычканова С. П., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 477 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Айрапетян
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий Е.М. Айрапетян