Решение от 22.08.2024 по делу № 2-666/2024 от 04.07.2024

Дело №2-666/2024 22 августа 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001110-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Сайгушева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – Лапиной А.А. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании долга и судебных расходов, указав, что 20.07.2021 между ПАО Сбербанк и Сайгушевым А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 341000 руб. сроком на 60 мес. под 16,1% годовых. Ссылаясь на факт наличия задолженности по кредиту в общей сумме 260775,78 руб., в том числе 230958,36 руб. – основной долг, 29817,42 руб. – проценты, просят признать кредитный договор расторгнутым, взыскать сумму долга, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в возврат.

Истец ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Лапина А.А. представила заявление о признании иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 20.07.2021 между ПАО Сбербанк и Сайгушевым А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 341 000 руб. сроком на 60 мес. под 16,1% годовых с условием уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету по договору № следует, что Сайгушев А.Д. не исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 230 958,36 руб. по оплате основного долга, 29 817,42 руб. – по оплате процентов.

Согласно сведениям органов ЗАГС Сайгушев А.Д. умерДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Сайгушева А.Д., в производстве нотариуса нотариального округа города Новодвинска Архангельской области 04.12.2023 начато наследственное дело, открытое к имуществу умершего.

С заявлением о принятии наследства после смерти Сайгушева А.Д. обратилась наследник по закону первой очереди - его дочь, Лапина А.А.

Материалами дела подтверждается, что Лапина А.А. вступила в права наследования на следующее имущество: 16/100 доли в квартире № в доме № по улице <адрес>, денежные вклады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того в материалы дела поступило заявление о признании иска ответчиком, в котором Лапина А.А. указывает, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, последствия такого признания ему, как следует из заявления, разъяснены и понятны, обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, возможность перехода прав требования к наследнику, признание иска, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском было уплачено 5807,76 руб. государственной пошлины. Следовательно возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4065,42 руб., а сумма государственной пошлины в размере 1742,34 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 20.07.2021 расторгнутым.

Взыскать с Лапиной А.А. (паспорт гражданина РФ 1117 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность в размере 260 775,78 руб., в том числе 230958,36 руб. – основной долг, 29 817,42 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 1 742,34 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН7707083893) из соответствующего бюджета государственную пошлину, оплаченную на основании платежного поручения № 53094 от 28.06.2024 в размере 4 065,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья Е.В.Замарина