Решение от 19.03.2021 по делу № 2а-786/2021 от 09.10.2020

Дело № 2а-786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              19 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савиной Екатерины Алексеевны к УМВД России по г. Челябинску, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Савина Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия ответчика по организации перевозок истца с использованием спецавтомобилей, воздержаться от перевозки истца с использованием спецавтомобилей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при перевозке в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца перевозили из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> в Центральный районный суд <адрес> и обратно в целях участия в судебных заседаниях. С Мая 2019 года по 2020 год истца перевозили для рассмотрения уголовного дела в Челябинский областной суд. Обустройство автомобилей, используемых для перевозки истца, по её мнению, не соответствует требованиям норм международного права, создает неудобства для истца, нарушает её права и законные интересы. Перевозка осуществляется в одиночной камере площадью не превышающей 0,325 кв. м, в отсутствие окон, естественного освещения и свежего воздуха. В указанном помещении отсутствовали устройства предотвращающие потерю равновесия, вентиляция, подголовник. При перевозке истица ударялась головой, конечностями, испытывала неудобства. В дни перевозок была лишена прогулок и горячего питания, что повлекло физические и моральные страдания.

Административный истец Савина Е.А. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Челябинску и МВД России, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области», Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец Савинова Е.А. ссылается на неудобства при перевозке в спецавтомобиле в одиночной камере площадью не превышающей 0,325 кв. м, в отсутствие окон, естественного освещения и свежего воздуха, а также устройства предотвращающего потерю равновесия, вентиляции и подголовника.

Судом установлено, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.А. была осуждена по ст. 174.1, ч. 4. п. «А», ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 69 ч.3 УК РФ, на срок 7 лет.

В период 2017-2018 год сотрудники ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску осуществляли этапирование следственно - арестованной Савиной Е.А. в спецавтомобилях ОБОКПО УМВД России по г.Челябинску из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области в Центральный районный суд г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истца перевозили из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> в Челябинский областной суд и обратно в целях участия в судебных заседаниях.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей (ст. 32 указанного Закона).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Функции этапирования следственно-арестованных, содержащихся в спецучреждениях на следственные действия, а также в суды <адрес> возложены на отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>.

Оперативно - служебная деятельность ОБОКПО УМВД России по <адрес> осуществляется согласно требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоировании подозреваемых и обвиняемых», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменений в приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп».

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентировано раздельное размещение в камерах мужчин и женщин.

Как установлено судом, этапирование Савиной Е.А. осуществлялось в специальном автомобиле типа «АЗ». Какие - либо конструктивные изменения в автомобили типа «АЗ», состоящие на балансе в ОБОКПО УМВД России по <адрес>, не вносились.

Все специальные автомобили типа «АЗ», находящиеся в эксплуатации в ОБОКПО УМВД России по <адрес> соответствуют «Правилам стандартизации автомобиля оперативно - служебного для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования. ПР 7ДД.ММ.ГГГГ - 2010», (утвержденные ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ).

Пунктом 5.4. названных Правил («Камеры для спецконтингента и туалетная кабина») предусмотрены требования к камерам содержания спецконтингента при перевозке: конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм (п. 5.4.1.); минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента: ширина 500 мм, глубина 650 мм (п. 5.4.4.), что составляет 0,325 кв. м.

Таким образом, площадь камеры, в которой осуществлялось этапирование административного истца в суд для участия в судебных заседания, соответствовала установленным законодательством нормам.

В пункте 5.5. установлены требования к сиденьям, в том числе: сиденья должны быть полумягкими, могут быть многоместными и одноместными стационарными, одноместными откидными, должны быть оборудованы спинками (п. 5.5.1.); сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20х20х1,5 мм (п. 5.5.2.); сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием и соответствовать следующим требованиям: крепление доски к каркасам должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм; соединение досок между собой должны быть бесщелевыми, спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или к каркасу перегородок камер (п. 5.5.2.2.).

Подголовники, мягкие сиденья, вентиляторы в одиночной камеры для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрены.

В пункте 5.8. вышеназванных Правил установлено, что отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе (п. 5.8.1.), элементы системы отопления, установленные в камерах для спецконтингента и туалетной кабине, должны быть расположены под сиденьями и защищены кожухами с отверстиями или решетками, соответствующими следующим требованиям: кожухи и решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2мм; отверстия в них могут быть круглыми или квадратными, диаметром или стороной не более 10 мм (п. 5.8.3).

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно - вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и системой принудительной приточно - вытяжной вентиляции (п. 5.9.1 Правил).

В пункте 5.10. описываются требования к системе освещения, в том числе предусмотрено, что освещение в, помещении конвоя должно осуществляться при помощи плафонов, в камерах для спецконтингента плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями (п. 5.10.3.).

Окна и доступ естественного освещения в одиночной камере для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрено.

Средства и устройства, предотвращающие потерю равновесия (ремни безопасности и т.д.) в одиночной камере для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрено.

Таким образом, перевозка административного истца Савиновой Е.А. осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные административным ответчиком доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия условий содержания при перевозке, с учетом доводов и возражений сторон, приходит к выводу о том, что доводы Савиной Е.А. о ненадлежащих условиях содержания в спецавтомобилях при перевозке несостоятельны, а материалы дела также не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью.

С учетом этого оснований для признания действий ответчика по организации перевозок истца с использованием спецавтомобилей, возложении обязанности воздержаться от перевозки истца с использованием спецавтомобилей, и, как следствие, взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания при перевозке спецтранспортом, не имеется, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2021 ░.