Решение по делу № 33-6218/2022 от 17.05.2022

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-6218/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Волковой И.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Битюцкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Битюцкого В. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Битюцкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Битюцкого Виктора Александровича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S20032502919 от 8 апреля 2020 г. в размере 593391 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9668 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к Битюцкому В. А. отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Битюцкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 8 апреля 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и Битюцким В.А. заключено соглашение о кредитовании № F0PIP520S20032502919, по условиям которого Битюцкому В.А. предоставлен кредит в сумме 718000 рублей, под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 17100 рублей, уплачиваемыми не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 соглашения о кредитовании, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако с момента выдачи кредита, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего за период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г. образовалась задолженность в сумме 646858 рублей 31 копейка, из которых: 621511 рублей 60 копеек сумма основного долга, 22387 рублей 20 копеек договорные проценты за период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г., 2959 рублей 51 копейка договорная неустойка за период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Битюцкого В.А. задолженность по кредитному договору в размере 646858 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Битюцкий В.А. просит решение изменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что судом при принятии решения не учтен платеж на сумму 17100 рублей, совершенный заемщиком для погашения кредита 6 августа 2021 г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 апреля 2020г. между АО «Альфа-Банк» и Битюцким В.А. заключено соглашение о кредитовании № F0PIP520S20032502919, по условиям которого Битюцкому В.А. предоставлен кредит в сумме 718000 рублей, под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 17100 рублей, уплачиваемыми не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 соглашения о кредитовании, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

С момента выдачи кредита, Битюцким В.А. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, в результате чего за период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г. образовалась задолженность в сумме 646858 рублей 31 копейка, из которых: 621511 рублей 60 копеек сумма основного долга, 22387 рублей 20 копеек договорные проценты за период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г., 2959 рублей 51 копейка договорная неустойка за период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, с учетом представленных ответчиком сведений о частичном погашении кредита, суммы платежей по которому не были учтены истцом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с Битюцкого В.А. задолженность в размере 593391 рубль 76 копеек.

В части требований о взыскании договорной неустойки в сумме 2959 рублей 51 копейка судом отказано. В данной части решение сторонами не оспаривается и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Выражая свое несогласие с решением суда, Битюцкий В.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при принятии решения не учтен платеж на сумму 17100 рублей, совершенный заемщиком для погашения кредита 6 августа 2021 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом взысканной суммы задолженности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности в размере 646858 рублей 31 копейка, исчисленная банком по состоянию на 15 июля 2021 г., образовалась в результате ненадлежащего исполнения Битюцким В.А. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита в период с 5 апреля 2021 г. по 5 июля 2021 г.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, представленный АО «Альфа-Банк» расчет и банковская выписка подтверждают, что указываемые Битюцким В.А. в качестве неучтенных банком платежи на общую сумму 8067 рублей 30 копеек (платеж от 5 апреля 2021 г. на сумму 20 рублей 17 копеек, платеж от 21 мая 2021 г. на сумму 1000 рублей, платеж от 31 мая 2021 г. на сумму 47 рублей 13 копеек, платеж от 25 июня 2021 г. на сумму 7000 рублей), фактически учтены АО «Альфа-Банк».

Платежи же на сумму 59539 рублей 74 копейки (платеж от 16 июля 2021 г. в сумме 10000 рублей, платеж от 19 июля 2021 г. в сумме 1612 рублей 80 копеек, платеж от 19 июля 2021 г. в сумме 12387 рублей 20 копеек, платеж от 21 июля 2021 г. в сумме 7000 рублей, платеж от 23 июля 2021 г. в сумме 11439 рублей 74 копейки, платеж от 6 августа 2021 г. в сумме 17100 рублей) действительно не учтены банком при расчете задолженности истца.

Из указанных платежей, как следует из банковской выписки, 37152 рубля 54 копейки приняты банком в погашение основного долга, а 22387 рублей 20 копеек приняты в счет погашения договорных процентов.

В то же время, судом при расчете задолженности учтена только сумма 50507 рублей 04 копейки, тогда как подлежала учету сумма 59539 рублей 74 копейки.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного соглашения, с Битюцкого В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежала взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S20032502919 от 8 апреля 2020 г. (без учета неустойки) в общем размере 584359 рублей 06 копеек (621511 рублей 60 копеек + 22387 рублей 20 копеек - 59539 рублей 74 копейки).

В этой связи принятое судом решение о взыскании с Битюцкого В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 593391 рубль 76 копеек подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы до 584359 рублей 06 копеек.

В остальной части обжалуемое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 г. изменить, уменьшив взысканную с Битюцкого В. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании с 593391 рубль 76 копеек до 584359 рублей 06 копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Битюцкого В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи