Решение по делу № 33-5981/2023 от 27.07.2023

УИД 29RS0023-01-2022-004211-71

Судья Ноздрин В.В.                     № 2-1589/2023

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-5981/2023               26 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Семенюк И.Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Семенюк И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Семенюк И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и С.В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 547 045 рублей 95 копеек на срок 55 месяцев с условием уплаты 17,84% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ответчик. Обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 504 535 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг в размере 437 054 рубля 44 копейки, просроченные проценты в размере 67 481 рубль 32 копейки.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика как с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 245 рублей 36 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.03.2023 постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Семенюк И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО «Сбербанк» и С.В.С..

Взыскать с Семенюк И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, зарегистрированной в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 504 535 руб. 76 коп., из которых просроченные проценты в размере 67 481 руб. 32 коп., просроченный основной долг 437 054 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245 руб. 36 коп., всего 518 781 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 12 коп. в пределах стоимости наследственного имущества С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Б. – <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.».

С указанным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе Семенюк И.Б. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности ввиду того, что в наследство она не вступала по причине отсутствия наследуемого имущества. Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено на её личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось личной собственностью Семенюк И.Б., не могло быть признано совместно нажитым, поскольку было приобретено до вступления в брак с заемщиком. Обращает внимание на то, что впоследствии <данные изъяты> доли в праве собственности в данной квартире С.В.С. приобрел безвозмездно в порядке дарения от ответчика, в связи с чем С.В.С. не имел право на выдел доли в квартире по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком С.В.С. был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 547 045 рублей 95 копеек на срок 55 месяцев с уплатой 17,84% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 630 рублей 55 копеек 30 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 045 рублей 95 копеек были единовременно переведены на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Наследственное дело после смерти С.В.С. не открывалось.

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя С.В.С., не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик Семенюк И.Б. состояла в зарегистрированном браке с С.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, предоставленным УВМ УМВД России по Архангельской области, Семенюк И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства совместно с супругом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем данного жилого помещения является Семенюк И.Б.

Указанная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Иных наследников первой очереди не установлено.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность наследодателя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 504 535 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг в размере 437 054 рубля 44 копейки, просроченные проценты в размере 67 481 рубль 32 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о составе наследственного имущества и его стоимости, превышающей размер задолженности, а также, установив обстоятельства фактического принятия наследником первой очереди наследства после смерти заемщика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд также установил правовые основания для расторжения договора потребительского кредита.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в состав наследственного имущества С.В.С. спорной квартиры подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, а также кем внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Иное может быть установлено брачным договором супругов (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Таким образом, законодателем установлена презумпция общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры (<адрес>) и дополнительного соглашения к нему С.В.С. и Семенюк И.Б. не предусматривали изменение режима совместной собственности.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ данная квартира является общим имуществом супругов.

Доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно денежные средства, полученные ответчиком от продажи принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры, были переданы для приобретения спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что на момент продажи квартиры (<адрес>) С.В.С. являлся собственником доли в праве собственности на данное жилое помещение, как на то указывает непосредственно ответчик в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследство ответчиком не принято, основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По общему правилу признается, что наследник принял наследство, если он (его законный представитель) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены данные и доказательства о другом фактическом месте жительства, в ходе рассмотрения спора Семенюк И.Б. не ссылалась на то, что сведения о регистрационном учете не соответствуют её реальному месту жительства.

Поскольку ответчик фактически действиями приняла наследство, она несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого помещения согласно данным ЕГРН составляет 2846754,60 рублей, то есть на долю наследодателя приходится часть наследственного имущества стоимостью 1423377,30 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № с Семенюк И.Б., паспорт в пользу ПАО «Сбербанк России взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 399,20 руб., включая основной долг в размере 133 442,91 руб., проценты в размере 22 956,29 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 327,98 руб., всего взыскано 166 727,18 руб.

    Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по спорному кредитному договору с учетом взыскания по вышеуказанному решению суда, вступившему в законную силу.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенюк И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.В. РомановаТ.Н. Рудь