Решение по делу № 2а-312/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-312/2020                                                            УИД 24RS0058-01-2020-000405-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                                                                      16 октября 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Голубович С.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

Установил:

Административный истец – ООО «СААБ» - обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Голубович С.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, мотивируя заявленные требования следующим.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем Голубович С.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 03.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, в отношении должника Усовой В.С. По состоянию на 24.09.2020 задолженность Усовой В.С. перед ООО «СААБ» составляет <данные изъяты> руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

При таких обстоятельствах административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Голубович С.А. по исполнительному производству №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристав-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

С 15.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по Красноярскому краю внесены изменения, согласно которым наименование юридического лица изменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо ФИО2 организации.

В судебное заседание административный истец – ООО «СААБ» - своего представителя не направил, в своем письменном заявлении представитель административного истца – Маркелова Е.Е., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью № от 06.12.2019 полномочий, просила принять отказ от административного иска в полном объеме, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ, разъяснены и понятны. Судебное заседание просила провести в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д. 5, 10-13, 15, 16).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Голубович С.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Голубович С.А. в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска (л.д. 20-21, 26).

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю – Буклова Е.А. (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 25), действующая на основании доверенности № от 03.06.2020, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований (прекратить производство по делу), поскольку 12.10.2020 исполнительное производство в отношении Усовой В.С. окончено в связи с фактическим исполнением. С ходатайством и отзывом представлены копии материалов исполнительного производства №

Заинтересованное лицо – Усова В.С. (должник в исполнительном производстве) – надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как усматривается из заявления представителя административного истца ООО «СААБ» Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, отказ от иска Общества является добровольным, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

Из представленных суду копий исполнительного производства № в отношении Усовой В.С. следует, что на основании поступившего от взыскателя ООО «СААБ» заявления судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 23.07.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Усовой В.С. по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2596,95 руб. (исполнительный документ – судебный приказ № от 03.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрационные органы и различные банки. 12.10.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, административным истцом представлено заявление об отказе от заявленных требований в письменной форме, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Голубович С.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                      И.А. Корнев