Решение от 19.11.2019 по делу № 33-3822/2019 от 30.10.2019

Судья Василенко И.В.                                                 Дело №2-1388/22-2018

46RS0030-01-2018-002373-69

№ 33-3822-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

при секретаре Ежицкой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

19 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Малыхиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Малыхиной В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Малыхиной Валентины Николаевны о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда Курска от 14.03.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2018 года постановлено:

Взыскать с Малыхиной Валентины Николаевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 367012,61 руб., из которой: 304800,00 руб. - основной долг, 62212,61 руб. - проценты за период с 11.11.2015г. по 19.01.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6870 руб. 13 коп., а всего взыскать 373882 руб. 74 коп. (триста семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля семьдесят четыре копейки).

По заявлению взыскателя 17.04.2018 года выдан исполнительный лист № в отношении должника Малыхиной В.Н.

Малыхина В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до сентября 2020 года, в связи с тем, что ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, в настоящее время имеются другие долговые обязательства.

Обжалуемым определением суда Малыхиной В.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Малыхина В.Н. просит определение суда отменить и удовлетворить ее заявление.

Проверив материалы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив доказательства, представленные Малыхиной В.Н. в подтверждение доводов о необходимости отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Малыхиной В.Н., являются правильными, оснований, предусмотренных законом, для предоставления Малыхиной В.Н. отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Кроме того, ранее определением Ленинского районного суда от 23.07.2018 заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1.07.2019 года, однако Малыхиной В.Н. не представлено доказательств, что заявителем предприняты меры для исполнения решения суда после указанной даты.

Доводы заявителя о том, что ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, в настоящее время имеются другие долговые обязательства, не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда, поскольку не носят исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Иных обстоятельств, которые бы затрудняли или делали невозможным исполнение судебного акта, заявителем не приведено. Таким образом, заявителем не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.

При таком положении определение суда является законным, а частная жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░