Решение по делу № 11-27/2024 от 12.07.2024

Дело № 11-27\2024

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21    августа 2024 года                                         Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Ильященко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе    ТТТ     на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> (далее - мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее судебный приказ) с    ТТТ ( далее должник)    в пользу ООО «Компания Траст» (далее взыскатель) взыскана задолженность по кредитному договору        от 06.07.2007    № по состоянию на 07.09.2018 в размере    136 082    руб.    07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 руб. 82 коп

Определением    мирового судьи    от 25.01.2023 ООО «Компания Траст» выдан дубликат судебного приказа.

12.04.2024      ТТТ     обратился    к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от 08.05.2024    в удовлетворении заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ТТТ просит отменить определение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, мотивировав это тем, что    судебный приказ он не получал и    был лишен возможности     подать возражения    относительно его исполнения в установленный срок. О наличии у него задолженности по судебному приказу он    узнал    10.04.2024    на сайте ФССП России, после возбуждения     в отношении него исполнительного производства.

В письменных возражениях на частную жалобу взыскатель     просит суд апелляционной инстанции оставить    частную жалобу    должника без удовлетворения.

Частная жалоба ТТТ рассмотрена    по правилам    ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 333 далее ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно    положениям ч. 1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ТТТ в пользу     ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору вынесен от 21.09.2018.

Должник изменил    имя    с ССС на ААА.

21.09.2018 копия судебного приказа направлена ТТТ посредством почтовой связи по месту его регистрации, по адресу: <адрес>.

Указанная судебная корреспонденция не была вручена должнику и по причине истечения срока хранения    была возвращена почтовым отделением    связи в адрес мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного постановления была надлежащим образом направлена в адрес должника и не была    вручена по не зависящим от него основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п.32 указанного постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель не представил, а равно не представил доказательства уважительности причин     пропуска срока на подачу такого заявления.

Отказывая    в удовлетворении заявления,     мировой судья указал, что      копия судебного приказа была    направлена по месту регистрации должника, однако ввиду истечения срока хранения, судебное    постановление было возвращено в    адрес суда.

Данный довод    мирового судьи подтвержден письменными     доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: судебным приказом, сопроводительным письмом по его отправке по адресу регистрации должника, указанному    в ее паспорте, почтовым    конвертом, в котором судебное постановление было возвращено    мировому судье.

Из доводов жалобы должника не     следует, что    он изменял место своего жительства и проживал на дату вынесения судебного приказа по другому адресу.

С заявлением в суд ТТТ обратился спустя шесть лет после вынесения судебного приказа.

При этом как следует из материалов дела 30.11.2018    в отношении ТТТ было возбуждено исполнительное производство на основании     судебного приказа №-ИП.

В этой связи суд отмечает, что сведения о возбуждении исполнительных производств можно получить в свободном доступе на сайте ФССП России раздел      Банк данных исполнительных производств.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ТТТ не был извещен о возбуждении исполнительного производства и производства по нему исполнительных действий, а равно отсутствия факта возбужденного в отношении него исполнительного производства и отсутствие нахождения указанной информации    в публичном доступе должником не представлены.

Судебный приказ был направлен мировым судьей должнику своевременно по указанному адресу.

Судебное постановление было возвращено почтовым отделением связи в адрес мирового судьи по причине истечения срока хранения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Адрес места жительства должника, указанный     взыскателем, как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является тождественным, указанному в паспорте ТТТ, из чего усматривается, что данный адрес является действительным и подтвержденным адресом места жительства должника на дату направления им судебного приказа, следовательно, мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.

По этой причине доводы, изложенные должником, являются не состоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Суд не усматривает в действиях мирового судьи нарушений процессуальных норм, при которых принятое им судебное постановление может подлежать отмене.

Доводы, изложенные в частной жалобе должником, о том, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине, поскольку у него отсутствовали сведения о вынесении судом в отношении него судебного приказа, и что о вынесенном судебном приказе ему стало известно случайно, являются несостоятельными, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В связи с чем, обращение к мировому судье с возражением, поданными по истечении установленного законом срок, относительно исполнения судебного приказа не могло повлечь его отмену.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10 ГК РФ).

Данное процессуальное поведение ТТТ не может отвечать    принципу добросовестности, так как в силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что доводы, изложенные в частной жалобе должника, о том, что он не получил судебный приказ и срок на подачу возражений относительно его     исполнения пропущен по уважительной причине являются не состоятельными.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом должником определении, по которым    ТТТ в совокупности с исследуемыми судом апелляционной инстанции доказательствами было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и законными.

Иных доводов, а так же допустимых доказательств, которые могут иметь правовое значение для разрешения, рассматриваемого судом вопроса и повлиять на оценку законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, частная жалоба ТТТ     не содержит.

Руководствуясь статьями 328-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.05.2024    об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ТТТ     - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 21.08.2024.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной    форме - 27.08.2024.

Судья                       Бахмутов А.В.