Решение по делу № 2-4210/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-4210/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Косенко Е.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, обратилась ФИО1, указав, что <дата> около 20 часов 00 минут на <данные изъяты> в результате нарушения правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобиля «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО6 двигавшегося в сторону <адрес>, согласно путевого листа № выданного ФИО12 выполняя очередной рейс с пассажирами в количестве 14 человек и автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО13 под управлением водителя ФИО7 двигавшегося в сторону <адрес>.

    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Пассажир автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности до <дата>, до настоящего времени она лишена возможности передвигаться.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована на момент ДТП была застрахована в ФИО14 согласно страховому полису ВВВ №.

    В результате полученных телесных повреждений ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении. За время лечения ей назначались лекарственный препараты, которые приобретались за ее счет, а так же назначались платные медицинские исследования, которые также оплачивались за ее счет, что подтверждается чеками и квитанциями. Общая сумма затерт составила 177 326 рублей 48 копеек.

    В связи с нахождением на лечении с <дата> по настоящее время до <дата> ей была установлена втора группа инвалидности, то есть она является нетрудоспособной 702 дня. Следовательно, величина утраченного заработка составляет 232 876 рублей 80 копеек.

    На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу:

- с ФИО15 в свою пользу материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

    - солидарно с ФИО16 ФИО3 материальный ущерб в сумме 250 203 рубля 28 копеек.

    -с ФИО17 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В судебном заседании представителем истца от имени истца было заявлено ходатайство о замене не надлежащего ответчика по делу в лице ФИО18 на надлежащего ИП ФИО2, в связи, с чем ФИО10 просит взыскать в свою пользу:

    - с ФИО19 материальный ущерб в размере 160 000 рублей;

    -солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в сумме 250 203 рубля 28 копеек.

    -с ИП ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, с ФИО20 пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 160 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано: причиненный ущерб в виде утраченного заработка в размере 214 961 рубля 04 копеек и расходом на приобретение лекарств в размере 17 326 рублей 48 на сумму 232 287 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 200 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На основании определения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по заявлению ИП ФИО2 заочное решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> было отменено и возобновлено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать солидарно с ФИО21 ФИО8, ИП ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 322 215 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размер 500 000 рублей.

От заявленных к ФИО23 исковых требований истец отказалась, на основании чего <дата> судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных к ФИО22 исковых требований.

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд выслушал пояснения представителя истца просившего удовлетворить уточненный исковые требования в полном объеме, возражения представителя ответчика ИП ФИО2, просившей отказать в отношении заявленных в отношении ответчика исковых требований, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> около 20 часов 00 минут на ФИО26 в результате нарушения правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобиля «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО6 двигавшегося в сторону <адрес>, согласно путевого листа № выданного ФИО24 выполняя очередной рейс с пассажирами в количестве 14 человек и автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО25 под управлением водителя ФИО7 двигавшегося в сторону <адрес>.

    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя столкновение автомобиля «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № который в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО27 под управлением водителя ФИО7

    В результате столкновения транспортных средств водителя транспортных средств от полученных телесных повреждений скончались. Пассажиры, в том числе истец ФИО1 получили телесные повреждения.

    По факту ДТП <дата>3 года было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 264 УК РФ, которое <дата> было прекращено по п.4.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО6

    После ДТП ФИО9 была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в ФИО28 с <дата> по <дата>. После находилась на амбулаторном лечении в травмпункте. С <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ФИО29 после чего была выписана на амбулаторное лечение в травмпункт. С <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ФИО30 после чего была выписана на амбулаторное лечение в травмпункт. <дата> была назначена вторая группа инвалидности на срок до <дата>, которая была продлена до <дата>.

    За время лечения ФИО1 были понесены расходы по приобретению за свой счет медицинских изделий и медикаментов необходимых для лечения не входящих в перечень предоставляемых рамках обязательного медицинского страхования. Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать в ее пользу расходы в размере 177 326 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в страховой компании ФИО31 на основании страхового полиса серии ВВВ №.

    Согласно Договора аренды на встречных условиях транспортного средства с экипажем с ответственностью за техническую эксплуатацию от <дата> заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО32 ( арендатор) Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «Луидор -225000» государственный регистрационный знак К 064 ОР/161. Согласно п.3.1 ответственность за вред причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ.

На основании ст. ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 <адрес> 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Для получения страхового возмещения причиненного ущерба истец с заявлением обратилась в страховую компанию ФИО33 Документы были получены страховой компанией <дата>.

В связи с предоставлением в страховую компанию не заверенных копий документов подтверждающих понесенные истцом расходы на лечение ФИО34 в своем письме от <дата> отказало истцу в возмещении понесенных в рамках страхового возмещения расходом.

Суд считает, что в связи с тем, что на момент ДТП претензионный характер предусмотренный ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ не был обязательным, суд может рассмотреть заявленные к страховой компании исковые требования.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховая компания ФИО35 на основании заочного решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размер 160 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 7 800 рублей.

Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО36», ФИО8, ИП ФИО2 солидарно в свою пользу материальный ущерб в размер 322 215 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размер 500 000 рублей.

Согласно представленных истцом доказательств ей были понесены расходы на лечение в размер 177 326 рублей 48 копеек, из которых страховой компанией ФИО37 было выплачено истцу 160 000 рублей, не выплаченная сумма затрать на лечение составляет 17 326 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Так же истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму утраченного заработка в связи с нахождением на лечении за период с <дата> по настоящее время, до <дата> истцу установлена вторая группа инвалидности, то есть она является не трудоспособной. На <дата> период нетрудоспособности составляет 904 дня.

Согласно предоставленного истцом расчета прожиточного минимума из расчета 10 118 рублей в месяц, величина утраченного заработка составляет 304 889 рублей 07 копеек ( 10 118 :30х904).

Общая сумма материальных требований заявленная ФИО1 к ответчикам составляет 322 215 рублей 55 копеек.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что понесенные истцом в связи с ДТП убытки подлежат взысканию за счет ИП ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно Договора аренды на встречных условиях транспортного средства с экипажем с ответственностью за техническую эксплуатацию от <дата> заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО38 (арендатор) Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство 2Луидор-2500» государственный регистрационный знак №. Согласно п.3.1 ответственность за вред причиненный третьим лицам арендованным транспортным средство, его механизмами устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что убытки понесенные истцом в результате ДТП подлежат взысканию с ИП ФИО2.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы понесенные на лечение в размер 17 326 рублей 48 копеек. ( 177 326, 48 – 160 000).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании истец на момент получения травмы не работала, таким образом, размер возмещения утраченного потерпевшей заработка (дохода) подлежит возмещению на основании размере прожиточного минимума на душу населения утвержденных на основании Постановления Правительства РФ

На основании п. 29 Пленума Верховного Суда РФ, Постановление от <дата> № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На день вынесения решения величина прожиточного минимума на основании Постановления <адрес> № от <дата> составляет 10 337 рублей в месяц.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать утраченный заработок на основании Постановления <адрес> № от <дата> который составлял 10 118 рублей в месяц.

Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца утраченный заработок за 904 дня за период с <дата> по <дата> в размере 304 889 рублей 07 копеек.

Общая сумма ущерба причиненного в результате ДТП подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере 322 215 рублей 55 копеек.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Договора аренды на встречных условиях транспортного средства с экипажем с ответственностью за техническую эксплуатацию от <дата> заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО40 ( арендатор) Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № Согласно п.3.1 ответственность за вред причиненный третьим лицам, арендованным транспортом, его механизмами устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что заявленные истцом к ФИО3 и ФИО41 исковые требования не подлежат удовлетворению на основании собранных по делу доказательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии ФБ от <дата>.

    Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что в связи с тем, что с ФИО42 в пользу истца были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размер 7 800 рублей, от с ИП ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размер 6 722 рублей 16 копеек: за удовлетворение требований материального характера в размере 6 472 рублей 16 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей,

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО43 ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в виде утраченного заработка в размере 304 889 рублей 07 копеек, и расходом на приобретение лекарств в размере 17 326 рублей 48 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в размере 6 722 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих