Решение по делу № 33а-4365/2019 от 24.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.

судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 19 июня 2019 года дело по административному иску конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным акта проверки № ТБ-ВТ-31/01/2019/1044-в от 31.01.2019 и предписания № ТБ-ВТ-31/01/2019/1044-в от 31.01.2019,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Амур-порт» Семеновой Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» Семенова Т.А. обратилась в суд с административным иском к УГАН НОТБ ДФО о признании незаконным акта проверки № ТБ-ВТ-31/01/2019/1044-в от 31.01.2019 и предписания № ТБ-ВТ-31/01/2019/1044-в от 31.01.2019, вынесенных в отношении ОАО «Амур-Порт». В обоснование заявленных требований указала, что актом проверки от 31.01.2019 года установлены нарушения ОАО «Амур-Порт» ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подп.6 п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». Согласно акту ОАО «Амур-Порт» не представило в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы транспортных средств в течение 3 месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства. Предписанием от 31.01.2019 года на ОАО «Амур-Порт» возложена обязанность разработать и предоставить в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы транспортных средств до 31.08.2019года. Полагает, что акт и предписание незаконны, поскольку ОАО «Амур-Порт» находится на стадии банкротства, не осуществляет хозяйственную деятельность. Субъектами соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, согласно Постановлению правительства РФ от 16.07.2016 года № 678, являются перевозчики, осуществляющие непосредственную эксплуатацию транспортных средств, но ОАО «Амур-Порт» не является перевозчиком, поскольку суда были отчуждены по договорам купли-продажи. Предписание, является неисполнимым. Просила суд заявленные требования удовлетворить.

Решением решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2019 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» - Семенова Т.А. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, хозяйствующий субъект на момент проверки должен быть действующим предприятием и фактически осуществляющим эксплуатацию транспортных средств. При этом, ОАО «Амур-Порт» на момент проверки признано несостоятельным (банкротом). Суда, находящиеся в реестре категорированных транспортных средств за ОАО «Амур-Порт» были проданы по договорам купли-продажи. Кроме того, на момент подачи настоящей жалобы в реестр категорированных судов внесены изменения, деборкадер-34, деборкадер-36, не числятся за ОАО «Амур-Порт». Просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон № 16-ФЗ) на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статей 7 Федерального закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Как следует из материалов дела, на балансе ОАО «Амур-Порт» состоят 13 транспортных средств, которым была присвоена 4 категория, данные суда состоят в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта.

Согласно материалам проверки проведенной УГАН НОТБ ДФО в отношении ОАО «Амур-Порт», оценка уязвимости транспортных средств утверждена начальником отдела транспортной безопасности, однако планы транспортных средств не были разработаны и не направлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

По результатам проверки инспектором УГАН НОТБ ДФО в отношении ОАО «Амур-Порт» составлен акт проверки № ТБ-ВТ-31/01/2019/1044-в от 31.01.2019 и вынесено предписание, которым ОАО «Амур-Порт» предписано устранить нарушения требований подп.6 п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678.

Подпунктом 6 пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, достоверно установив, что оспариваемые акт проверки и предписание об установлении нарушений в отношении ОАО «Амур-Порт», являются обоснованными, поскольку выявленные административным ответчиком нарушения ОАО «Амур-Порт» требований, установленные подп. 6 п. 6 Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты и нашли свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Амур-Порт» на момент проверки признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, разработка планов транспортных средств, не входит в задачи конкурсного производства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и были мотивировано отклонены.

Согласно уставу ОАО «Амур-Порт» основной вид деятельности, является – грузовые, нефтеналивные и пассажирские перевозки в различные регионы страны и за рубеж, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что собрание кредиторов не принимало решение о прекращении хозяйственной деятельности ОАО «Амур-Порт».

Указание в жалобе на отчуждение судов, путем их продажи, а также ссылка на внесения изменений в реестр категорированных судов в отношении деборкадер-34, деборкадер-36, которые на момент подачи настоящей жалобы не числятся за ОАО «Амур-Порт», не свидетельствуют о незаконности оспариваемых акта и предписания.

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

На момент составления акта проверки от 31.01.2019 и внесения предписания от 31.01.2019, административный истец являлся собственником указанного водного транспорта, в связи с чем, оспариваемые решения административного ответчика приняты в соответствии с нормами закона, регулирующие указанные правоотношения.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» Семеновой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий    И.А. Коноплева

Судьи И.А. Романова

    О.В. Герасимова