Решение по делу № 07-66/2022 от 10.01.2022

Судья Денисов С.А. Дело № 07р-66/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Положенкова Александра Вячеславовича на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. № <...> от 16.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Положенкова Александра Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г. № <...> Положенков Александр Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Положенков А.В. обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с просьбой об отмене вынесенного постановления. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 08.07.2021г. жалоба Положенкова А.В. на постановление должностного лица административного органа от 16.12.2019г. № <...> была направлена на рассмотрение по подведомственности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.07.2021г. жалоба Положенкова А.В. на постановление должностного лица административного органа от 16.12.2019г. № <...> была ему возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. Положенков А.В. подал жалобу в Новоаннинский районный суд Волгоградской области на постановление должностного лица административного органа от 16.12.2019г. № <...>. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Положенкову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г.

Не согласившись с определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., действующая в интересах Положенкова А.В., обратилась с жалобой Волгоградский областной суд

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. действующей в интересах Положенкова А.В. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, ввиду отсутствия в приложенной к жалобе доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд, Положенков А.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 30.9, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что ранее поданная в областной суд жалоба была возвращена определением судьи Волгоградского областного суда от 17.11.2021г. в связи с тем, что была подана защитником Положенкова А.В.-Б.Н.А. не имеющей полномочий на подачу и подписание жалобы, после чего в установленный 10-ти дневный срок им была подана жалоба.

Суд признает причины пропуска срока, отраженные в ходатайстве, уважительными и полагает возможным восстановить Положенкову А.В. срок на подачу жалобы на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Судьей Волгоградского областного суда в адрес начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН был направлен запрос об истребовании сведений касающихся направления Положенкову А.В. копии постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от 16.12.2019г. № <...>.

Согласно ответу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> была направлена Положенкову А.В. по месту его регистрации: <адрес>

Из сведений, содержащихся на официальном сайте « Почта России», следует, что почтовая корреспонденция направленная Положенкову А.В. с почтовым идентификатором № <...> была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным органом были приняты исчерпывающие меры для вручения Положенкову А.В. копии постановления о привлечении его к административной ответственности.

Суд учитывает, что первоначально жалоба Положенкова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> была подана в Окуловский районный суд Новгородской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование данного постановления. При этом ходатайства о восстановлении им заявлено не было.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Положенкова А.В. на постановление должностного лица административного органа от 16.12.2019г. № <...> была ему возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2021г. Положенков А.В. подал жалобу в Новоаннинский районный суд Волгоградской области на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленное Положенковым А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 16.12.2019г. № <...>, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что, подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа Положенковым А.В. небыло представлено доказательств наличия причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Ссылки Положенкова А.В. на то, что им была подана жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> вышестоящему должностному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Положенкова А.В. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым ДмитриевМ.В. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление, в жалобе не приведено.

При этом, по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Положенкова А.В. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта С.А.Ф. № <...> от 16.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Положенкова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Положенкова Александра Вячеславовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын