Решение по делу № 2а-2891/2021 от 29.10.2021

    Дело № 2а-2891/2021

УИД 33RS0001-01-2021-004136-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                22 декабря 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца Исаева Н.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева Нурэли Нураддиновича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Елене Ивановне о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

29.10.2021 в Ковровский городской суд по подсудности из Ленинского районного суда г. Владимира поступило административное исковое заявление осужденного Исаева Нурэли Нураддиновича, отбывающего наказание в <адрес>, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Елене Ивановне признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец Исаев Н.Н. в судебном заседании указал, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является незаконным и нецелесообразным, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>. Взысканная с него судом задолженность по исполнительному документу погашается за счет заработной платы и денежных переводов родственников. Просит оспариваемое постановление отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Короткова Е.И. в судебном заседании административные исковые требования Исаева Н.Н. не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в отношении должника Исаева Н.Н. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД на общую сумму 2104810,39 руб., остаток задолженности по состоянию на 21.09.2021 составил 2059419,39 руб. Сумма задолженности Исаева Н.Н. увеличилась за счет взыскания исполнительского сбора. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.07.2021 вынесено в целях обеспечения исполнения судебного постановления, при этом местонахождение должника не имеет значения, его права и законные интересы не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – взыскатели по исполнительному производству Космач В.Г., Космач А.В., Котельникова Ю.В., Котельникова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив, материалы административного дела, сводного исполнительного производства и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Владимирским областным судом о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого взыскателя (Космач В.Г., Космач А.В., Котельниковой Ю.В., Котельниковой А.В.), а также о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 104810,39 руб. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД. По состоянию на 06.12.2021 по сводному исполнительному производству взыскано 45964 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-СД (о взыскании процессуальных издержек) должнику Исаеву Н.Н. ограничен выезд из РФ с 01.07.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 01.01.2022.

Согласно п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 об ограничении выезда должника Исаева Н.Н. из РФ вынесено на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом следует отметить, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в период действия данного постановления Исаев Н.Н. содержится в исправительном учреждении, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Из вышеизложенного следует, что в ходе рассмотрения административного дела предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности, включая противоправность действий административного ответчика и нарушение прав административного истца, не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск Исаева Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

административные исковые требования Исаева Нурэли Нураддиновича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Елене Ивановне о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022