Решение по делу № 2-2334/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2334/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002635-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Матвеевой М.Л.,

с участием представителя истца ООО «Автотрейдинг» – Рачковского Д.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2024г., выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотрейдинг» к Цветков К.В., ООО МКК «А Деньги», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрейдинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автотрейдинг», наложенные ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю и ОСП по Пировскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в рамках возбужденных исполнительных производств №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует следующим.

01.02.2024 г. между Цветковым К.В. и ООО «Автотрейдинг» заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, по которому ООО «Автотрейдинг» приобрело за 630000 рублей указанный автомобиль, приняв его по акту приема-передачи. Перед совершением сделки ООО «Автотрейдинг» с помощью онлайн сервисов были проведены проверки продавца и самого автомобиля: по данным сервиса «Проверка автомобиля» на сайте ГИБДД МВД России (https://гибдд.рф/check/auto) ограничения на регистрационные действия с автомобилем отсутствовали, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте ФНП России (https://www.reestr-zalogov.ru/search) информация о залоге автомобиля отсутствовала, по данным Банка исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) информация об аресте имущества должника Цветкова К.В. также отсутствовала. Первая запись об исполнительном производстве датирована 18.03.2024г. По причине отсутствия юридических препятствий сделка с автомобилем была совершена и исполнена сторонами. Продавец обязательство снять автомобиль с регистрационного учета в 10-дневный срок после его продажи не исполнил. При этом, 18.03.2024г., 04.04.2024г., после совершения сделки купли-продажи судебными приставами ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Пировскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю были установлены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в рамках вышеуказанных возбужденных исполнительных производств с данным имуществом, по которым взыскателями являются Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Банк Русский Стандарт». Поскольку ООО «Автотрейдинг» является собственником автомобиля, при указанных обстоятельствах его добросовестным покупателем, лишенным в настоящее время возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом, полагает заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца - Рачковский Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ОСП по Пировскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчиком ООО МКК «А Деньги» был представлен письменный отзыв, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд с учетом приведенных выше норм права и с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к                 следующему выводу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в                       соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и                законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Пунктами 1 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и                         возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

01.02.2024г. согласно договора купли-продажи транспортного средства, акта его приема-передачи от 01.02.2024г., расходного кассового ордера от 01.02.2024г., Цветков К.В. продал, передав в собственность ООО «Автотрейдинг» бывшее в эксплуатации транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> за 630 000 рублей. Согласно п.1.4 договора по заявлению продавца на момент заключения настоящего договора транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц, а также в судебном споре, под запрещением (арестом) не состоит, какие-либо притязания в частности судебно-исполнительных и иных государственных органов в отношении данного автомобиля отсутствуют. Передача транспортного средства, его принадлежностей и относящихся к нему документов покупателю исполнена согласно условий договора с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи (пп.3.2,3.3 договора). В силу пп.4.1, 4.2 стороны оговорили, что право собственности на транспортное средство прекращается у продавца и возникает у покупателя с момента передачи транспортного средства (подписания сторонами акта приема-передачи). В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», покупатель не регистрирует транспортное средство в ГИБДД, так как покупатель осуществляет торговлю транспортными средствами. В п.5.6 договора предусмотрено, что продавец обязан прекратить регистрацию транспортного средства через 10 дней после даты подписания настоящего договора.

В приложенном к иску ПТС на указанный автомобиль имеется отметка о смене собственника на ООО «Автотрейдинг» на основании договора от 01.02.2024г.

Согласно данным Банка исполнительных производств и сервиса «Проверка автомобиля» на 17.05.2024г., имеются сведения о запрете на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные 05.04.2024г. в рамках <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району Баландиной Т.А., а также наложенные 19.03.2024г. в рамках <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шаталовой В.А.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотрейдинг» следует, что юридическое лицо создано 27.06.2014г., содержится информация об основном виде деятельности 45.1 – торговля автотранспортными средствами.

Текущее место нахождение указанного автомобиля – территория автосалона «Автолиния», принадлежащего ООО «Автотрейдинг» по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставлены помимо письменных пояснений стороны истца фотография автомобиля, расположенного на указанной территории.

В материалы дела представлен письменный отзыв на иск от 11.06.2024г. ООО «МКК «А Деньги», в котором указано, что копии искового заявления он не получал, и не вправе накладывать никакие ограничения в отношении чьих либо автомобилей и не делал этого, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно материалов исполнительных производств, в рамках которых заявлены исковые требования по снятию ограничений на спорный автомобиль установлено следующее:

- исполнительное производство №№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ГУФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа №2-<данные изъяты>. о взыскании задолженности в размере 24 206,25 рублей, по которому должником является Цветков К.В., взыскателем АО «Банк Русский Стандарт». 05.04.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым указан автомобиль «<данные изъяты>

- исполнительное производство №№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ГУФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа №2-<данные изъяты>. о взыскании задолженности в размере 17 824,50 рублей, по которому должником является Цветков К.В., взыскателем ООО МКК «А Деньги». 05.04.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым указан автомобиль «<данные изъяты>;

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ГУФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа №2<данные изъяты>. о взыскании задолженности в размере 14014,80 рублей, по которому должником является Цветков К.В., взыскателем ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 05.04.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым указан автомобиль «<данные изъяты>;

- исполнительное производство №№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа №<данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 137 377,30 рублей, по которому должником является Цветков К.В., взыскателем Банк ВТБ (ПАО). 19.03.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым указан автомобиль «<данные изъяты>

- исполнительное производство №<данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 85 356,25 рублей, по которому должником является Цветков К.В., взыскателем АО «Банк Русский Стандарт». 19.03.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым указан автомобиль «<данные изъяты>.

По актуальным данным МРЭО ГИБДД владельцем автомобиля «<данные изъяты> значится Цветков К.В., в связи с изменением собственника 07.10.2014г.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд учел, что основанием для иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий служит факт принадлежности спорного имущества не должнику, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты> на момент вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП по Пировскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю постановлений о запрете регистрационных действий 05.04.2024г., 05.04.2024г., 05.04.2024г., 19.03.2024г., 19.03.2024г., не являлся имуществом должника Цветкова К.В., а принадлежал истцу с 01.02.2024 года, потому наложенные позднее запреты на совершение регистрационных действий подлежат отмене.

Тот факт, что продавец по договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2024г. Цветков К.В. в нарушение п.5.6 договора не прекратил регистрацию транспортного средства через 10 дней после даты его подписания и в настоящее время значится его владельцем, не лишает его юридической силы.

Как следует из ЕГРЮЛ ООО «Автотрейдинг» занимается торговлей автотранспортными средствами и как покупатель - юридическое лицо, занимающееся их реализацией, не регистрировал транспортное средство в ГИБДД. Указанное соотносится с ранее действующим п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и аналогичные правила изложены в действующем в настоящее время п.3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), что не влечет недобросовестности действий такого покупателя.

Проанализировав условия данного договора и его исполнение сторонами, фактическую передачу спорного имущества ООО «Автотрейдинг», а также выплату Цветкову К.В. за него денежных средств через кассу организации, учитывая тот факт, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает его заключенным и исполненным сторонами 01.02.2024г.

Учитывая то, что одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, оснований полагать, что этим нарушены права взыскателей в рамках указанных в иске исполнительных производств суд не усматривает, доказательств этого не представлено.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих                  транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном                движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не             является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности,     если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда    Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, отсутствие документов по изменению регистрационных данных, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство от Цветкова К.В. к ООО «Автотрейдинг». В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотрейдинг» к Цветков К.В., ООО МКК «А Деньги», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>, наложенные ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю и ОСП по Пировскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в рамках возбужденных исполнительных производств <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об              отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                                                    М.В. Серова