Решение от 25.10.2023 по делу № 33-18323/2023 от 10.10.2023

Судья Борзученко А.А. УИД: 61RS0006-01-2022-007949-16

дело № 33-18323/2023

№ 2-2936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 г.                            г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калинченко Игоря Николаевича к ГСК «Полет», Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Калинченко И.Н. обратился с иском к ГСК «Полет», Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, указав, что в его пользовании с 02.12.2006 находится гараж Литер «Аи», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гаражный бокс был приобретен у прежнего владельца – Р.И.Н. Переход права на гараж был оформлен в правлении ГСК «Полет», путем исключения прежнего владельца из членов кооператива и включения нового владельца гаража.

Истец является членом ГСК «Полет» и как член ГСК «Полет» использует объекты недвижимого имущества, несет бремя по его содержанию, производя все установленные законами и иными правовыми актами платежи и взносы, задолженности не имеет.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2126 от 22.09.1999 «О признании не подлежащими сносу капитальных гаражей, самовольно возведенных ГСК «Полет» на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» право собственности на гаражи рекомендовано признать в судебном порядке. Истцы обратились в Управление Росреестра по Ростовской области для постановки капитальных гаражей на кадастровый учет. Гаражи поставлены на кадастровый учет. Регистрации права собственности на гаражи приостановлена, так как по вопросу предоставления в собственность гаражного бокса и земельного участка после вступления в силу положений № 79-ФЗ рекомендовано обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками. В отношении трех земельных участков под тремя гаражами подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Документы сданы в ДИЗО г.Ростова-на-Дону для согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления запрашиваемых земельных участков, так как в представленном пакете документов отсутствует документ, содержащий указания на постановление или выделение земельного участка ГСК «Полет»..

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж Литер «Аи», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2023 исковые требования Калинченко И.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы утверждает, что спорные гаражные боксы являются самозастроем так как были возведены без правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительная документация на их возведение не предъявлена.

При этом суд, принимая решение, не установил, допущены ли при возведении гаражей существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что спорные гаражные боксы расположены на неправомерно занимаемом земельном участке, так как права на земельный участок, как необходимое условие для признания права собственности у истца отсутствуют.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № 175/3 от 29.04.1991 «Об организации автогаражного кооператива «Полет» в 1-ом Авиагородке» организован автогаражный кооператив по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из 22 гаражей.

15.04.1999 Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено заключение о признании самовольно возведенных капитальных гаражей ГСК «Полет» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не подлежащими сносу.

Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.09.1999 № 2126 были признаны неподлежащими сносу капитальные гаражи, самовольно возведенные ГСК «Полет» на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на гаражи было рекомендовано признать в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что спорный гараж приобретен истцом у Р.И.Н. 02.12.2006.

Согласно справке от 15.08.2022, выданной председателем правления ГСК «Полет», Калинченко И.Н. является членом данного кооператива, в котором ему принадлежит гаражный бокс №49. Задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии и иных платежей не имеется.

Для постановки капитального гаража на учет истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области, после чего гаражу присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 393 от 13.05.2021 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 211/1.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж №49, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно уведомлению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.2022 регистрация права собственности на указанный гараж была приостановлена, разъяснено о необходимости представить технический план на объект учета и обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками.

26.10.2022 ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

В опровержение доводов о том, что при возведении гаража допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и они создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено заключение специалистов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2023 года, согласно которому исследуемый гаражный бокс №49, площадью 18,2 кв.м., представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 6,0*3,51 м., высотой 2,3 м. Указанный гаражный бокс 49, расположен в общем ряду с соседними гаражами. Гаражный бокс №49 состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонный; наружные стены – камень-ракушечник; перекрытие – деревянное; кровля – металлическая; полы – бетонные; ворота – металлические; электроосвещение – скрытая проводка.

Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса №49, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*. Техническое состояние конструктивных элементов гаража – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Конструктивные элементы здания гаражного бокса №49 и его расположение на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Набор конструктивных элементов гаражного бокса №49 соответствует требованиям сборника №1 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений, где в характеристике здания указано, что гаражи состоят из следующих основных конструктивных элементов: фундаментов бутовых, бутобетонных и бетонных; стен кирпичных или из блоков; перекрытий деревянных, железобетонных; кровель железных, рулонных, асбестоцементных и черепичных, полов бетонных, цементных, асфальтовых и дощатых.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности конструктивные элементы гаражного бокса №49 соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. Габариты для въезда в гаражный бокс №49 составляют 2,62*2,1 м., что соответствует требованиям п.6.16 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которым «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.», ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80м.

Одноэтажное строение – гаражный бокс №49, I группы капитальности, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированная версия СНиП 21-02-99*.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаражного бокса №49, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».

Исследуемый гаражный бокс №49, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в границах отведенного земельного участка. Размещение указанного гаражного бокса соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельным параметрам застройки, регламентированным ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ККТ)» Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону от 21.02.2023г.

Расстояние от гаражного бокса №49 до жилых домов и общественных зданий, находящихся на соседних земельных участках, составляет более 15м. Расположение на земельном участке гаражного бокса №49 по отношению к жилым домам и общественным зданиям соответствует требованиям п.11.34. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, а также п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированная версия СНиП 21-02-99*.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 11, 19, 23, 29 ЗК РФ и исходил из того, что истец является членом гаражного кооператива, который организован решением Первомайского районного Совета народны депутатов г. Ростова-на-Дону, следовательно, владеет гаражом на законном основании, на протяжении длительного времени, учитывая, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2126 от 22.09.1999 возведенные ГСК «Полет» капитальные гаражи признаны не подлежащими сносу, возведенный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признал их подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанностей по уплате членских взносов, что является одним из оснований для признания за истцом права собственности на возведенный объект (л.д. 21 т.1).

Также следует учитывать, что ранее постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 22.09.1999 №2126 капитальные гаражи, возведенные ГСК «Полет» на самовольно занятом земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаны не подлежащими сносу (л.д. 50 т.1). Согласно справке АО «Ростовское БТИ» адрес в настоящее время АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 170 т.1).

В опровержение доводов жалоб о том, что при возведении гаражей допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и они создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено заключение специалистов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» от 26.04.2023 (л.д. 171-182 т.1).

Таким образом, истцом доказан факт отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаража, а также опровергнут довод ответной стороны, что он создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доказательств в подтверждение своей позиции апеллянт не представил, выводы экспертного заключения не опроверг, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Относительно доводов апеллянта о наличии в гаражах признаков самовольной постройки, что исключает признание на них права собственности, коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.    

Истец является членом данного кооператива, следовательно, владеет гаражами на законном основании.

Кроме того, в течении длительного времени орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этих строений или об их изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и их право на данное имущество.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 59 указанного постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от наличия разрешительной документации на возведение гаражных боксов.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не может возникнуть по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся под гаражами основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установил суд.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований, позволяющих сделать обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2023.