Решение по делу № 22-45/2024 (22-1830/2023;) от 18.12.2023

Судья Певцева Т.Б.                                                         № 1-471/2023-22-45/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденной Б. С. – адвоката Паничева С.А.,

представителя потерпевшей К. О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Б. С. на приговор Боровичского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав адвоката Паничева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Яковлева Н.В., представителя потерпевшей К. О.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Боровичского районного суда <...> от <...>

Б., родившаяся <...> в <...>, гражданка <...>, несудимая:

    осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию:

    - по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К..) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

     - по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г..) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

    - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г..) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Б. С. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Б. С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Г. и . удовлетворены. С Б.. в пользу Г.. взыскано 200 000 рублей, с Б. пользу К. взыскано 150 000 рублей.

Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Б.. признана виновной и осуждена за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Б. вину признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Б,. находит приговор суровым. Считает, что судом не в полной мере дана оценка ее личности и смягчающим обстоятельствам. Также выражает несогласие с суммой гражданских исков, и конфискацией мобильного телефона. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить суммы гражданских исков, исключить из приговора указание на конфискацию мобильного телефона.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К.. просит приговор Боровичского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Б. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемой заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Б,. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой ее действий, и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Б, С. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденной на защиту.

Убедившись в том, что предъявленное Б, С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной.

Мотивы назначения осужденной Б. С. реального наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы являются правильными.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденной Б, С., которые достаточно полно изложены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, по каждому преступлению, судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - обоснованно признано наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, выразившаяся в виде объяснений, данных ею <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.., судом не установлено.

При назначении наказания учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденной ФИО5, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденному.

Суд, принимая решение о конфискации вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<...>», указал, что он использовался Б, как орудие преступления непосредственно для совершения объективной стороны преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о конфискации мобильного телефона марки «<...>», с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Гражданские иски потерпевших К. и . судом первой инстанции разрешены с учетом фактических обстоятельств и установленного размера похищенного. В связи с чем доводы апелляционной жалобы Б, С. в данной части не подлежат удовлетворению.

В части разрешения вопросов, связанных с распределением процессуальных издержек, мерой пресечения, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

постановил:

приговор Боровичского районного суда <...> от <...> в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Е.А. Ерофеева