Решение по делу № 33-4282/2024 от 03.04.2024

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-4282/2024 (№ 2-2464/2024)

25RS0010-01-2023-003066-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года         г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовым М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Дубодел Ирины Эдуардовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе генерального директора ООО «Востокнефть» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2024, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2023

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2023 исковые требования Дубодел И.Э. к ООО «Востокнефть», администрации Находкинского городского округа Приморского края, МУП «Находка-Водоканал» г. Находки, Марченко Н.В. о компенсации морального вреда.

С указанным решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2024 Дубодел И.Э. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2023.

С указанным определением не согласился генеральный директор ООО «Востокнефть», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Ссылается на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

При этом, согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 25.12.2023, направлено в адрес сторон 12.01.2024.

С ходатайством о выдаче копии решения, истец обратился 26.12.2023, копия решения суда получена истцом 16.01.2024.

Разрешая спор о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 320, 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание дату направления копии решения суда в адрес истца, дату получения им решения и дату направления апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда в адрес истца заказной почтой не направлялась, сведений о ее получении у суда не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при установленных выше обстоятельствах истец после получения копии решения суда 16.01.2024 предпринял меры к своевременному обжалованию решения, в связи с чем, пропущенный истцом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был правомерно восстановлен судом первой инстанции в связи с уважительностью причин его пропуска.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2024 - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Востокнефть» – без удовлетворения.

Судья                  Рябенко Е.М.