ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-4633/2024
город Краснодар 07 октября 2024 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на вступившие в законную силу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22 января 2024 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа,
установил:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 года администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа области акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Красноарского края по административному делу № на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность опубликовать на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, имеющим адрес: <данные изъяты>, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" акты обследования зеленых насаждений, которые подлежат санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке, в том числе за период 2020 года и 2021 года, а так же разработать и утвердить порядок осуществления инвентаризации и ведения реестра озелененных территорий муниципального образования город-курорт Анапа.
13 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.
10 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 30 декабря 2022 года, однако юридическим лицом во вновь установленный срок решение суда не исполнено.
В адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебным приставом-исполнителем направлялись требования, в которых устанавливался трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа, с предупреждением об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по статье 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением должностного лица административного органа от 22 января 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность администрации муниципального образования город-курорт Анапа подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 25-27), копией исполнительного листа (л.д. 28-30), протоколом об административном правонарушении (л.д. 37-39), требованием (л.д. 44), постановлением "Об утверждении Порядка осуществления инвентаризации и ведения реестра озелененных территорий муниципального образования город-курорт Анапа" (л.д. 45-46, 47-57), требованием судебного пристава-исполнителя (л.д. 59, 60, 67, 76-77), предупреждением (л.д. 68, 102), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 107-108), актом совершения исполнительных действий (л.д. 114), скриншотом с сайта (л.д. 115) и другими материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от неё и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований исполнительного листа, о наличии таковых, объективно не названо.
Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации муниципального образования город-курорт Анапа в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию муниципального образования город-курорт Анапа от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невозможность исполнения требований исполнительного производства надлежащим образом не подтверждена, равно как и обязанность по осуществлению возложенных решением суда обязанностей не опровергнута, юридическая сила судебного акта которого определена ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции вменяемого административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░