Решение от 20.11.2023 по делу № 1-653/2023 от 21.08.2023

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              20.11.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Криворучкиной А.Ю., Иващенко А.В.,

подсудимой Галеевой К.М.,

защитника Барановского Д.Е.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Галеева К.М., <данные изъяты> не судима,

осуждена после деяний по настоящему делу:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Галеева К.М., вступив в предварительный сговор с другим лицом посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с ним, по его указанию умышленно, незаконно в тайнике на участке местности в лесном массиве в окрестностях ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 0,68 г в значительном размере, вернулась к месту проживания по адресу: <адрес>, поместила его в рюкзак и стала незаконно хранить при себе с целью сбыта лицам его употребляющим на территории <адрес>, проследовала к ООТ «<адрес>». Однако Галеева К.М. и другое лицо не смогли реализовать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 минут, Галеева К.М. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес>.

В ходе личного досмотра Галеевой К.М., произведенного сотрудником УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, в основном кармане находящегося при ней рюкзака, были обнаружены и изъяты пять свертков перемотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине, с веществом в виде порошка и комков белого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые 16.05.2023г при проведении личного досмотра Галеевой К.М., массой 0,20г, 0,06г, 0,17г, 0,13г, 0,12г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано по 0,03г каждого представленного вещества.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Галеевой К.М., массой 0,17г, 0,03г, 0,14г, 0,1 г, 0,09г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>.

    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное <данные изъяты>, массой свыше 0,2 грамм, но не более 1,0 грамма, является значительным размером.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут Галеева К.М. приехала на автомобиле службы такси на <адрес>, где прошла в сторону <адрес>, и по ходу движения, руками умышленно, <данные изъяты>, приобрела и хранила при себе наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде 53,9 грамм в значительном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Галеева К.М. была задержана сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> на участке местности расположенном вблизи <адрес>, и в ходе ее личного досмотра у нее в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у Галеевой К.М., является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 53,9 г. В ходе исследования уничтожено 0,5г представленного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Галеевой К.М., является наркотическим средством — марихуаной. Масса высушенной марихуаны 53,4 г.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана является наркотическим средством, оборот которого, в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – марихуана, массой вещества от 6 грамм до 100 грамм, является значительным размером.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены ее пояснения на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. №), согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала частично и указала, что обнаруженные у нее наркотические средства хранила для личного употребления, показания по данному факту давать отказалась. Она является потребителем наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно «<данные изъяты>», а также марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, решила поехать в сторону «<адрес> для того, чтобы нарвать «конопли», которую в последующем хотела высушить и употребить путем курения. Далее направилась на остановку общественного транспорта <адрес>, где подошла к автомобилю и попросила водителя довезти ее в «<данные изъяты>» на 500 рублей, на что тот согласился. Далее она села в данный автомобиль и поехала в вышеуказанную сторону.

Спустя примерно 30 минут, доехали до <адрес>, где она вышла из автомобиля, заплатила 500 рублей наличными водителю, после чего тот уехал, а она пошла вдоль <адрес> По пути следования по данной улице увидела кусты «конопли», которые решила сорвать для того, чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения лично, одной. При этом она понимала, что данное растение содержит в себе наркотическое средство.

Далее она сорвала верхние части данных кустов и сложила в пакет белого цвета с надписью «Лента», который находился при ней, и который взяла заранее для того, чтобы нарвать «конопли» и сложить ее в пакет. В общей сложности нарвала «конопли» чуть меньше половины объема данного пакета, сколько именно, точно сказать не может, так как не считала. Далее она направилась в сторону <адрес>, для того, чтобы с остановки общественного транспорта направиться домой. При этом понимала, что в пакете, находящемся при ней, находится наркотическое средство, хранение которого запрещено, как и немедицинское употребление, и за хранения предусмотрена уголовная ответственность. В тот момент, когда проходила <адрес>, к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились как сотрудники полиции и предъявили при этом свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также пояснили о том, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации. Сотрудники полиции пояснили ей о том, что в отношении нее будет проведен личный досмотр.

Далее на место ее задержания прибыли два сотрудника полиции женского пола, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что в отношении нее будет проведен личный досмотр. После чего, два сотрудника полиции мужского пола ушли, а с ней остались два сотрудника полиции женского пола. Далее сотрудники полиции вернулись с двумя женщинами, как узнала позднее, это были двое понятых и ушли.

Далее был проведен ее личный досмотр. Личный досмотр проводил один сотрудник полиции (женщина), а второй сотрудник полиции, также женщина присутствовал рядом. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил ее и понятых представиться, после чего им (ей и понятым), были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и основания проведения личного досмотра. Кроме того, ей также перед началом личного досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли у нее при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что у нее ничего подобного при себе не имеется, кроме как то, что находился в пакете, а именно «трава». При этом она знала, что данная «трава», содержит в себе наркотическое средство, а именно марихуану. После этого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил у нее в левой руке пакет белого цвета с надписью «Лента», в котором находилось вещество растительного происхождения, приобретенное ею при вышеуказанных обстоятельствах для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Данный пакет с содержимым был у нее изъят сотрудниками полиции, упакован, а именно снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью. На данной записке расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. Содержимое пакета, а именно вещество растительного происхождения, было продемонстрировано сотрудником полиции всем участвующим лицам. По результатам ее личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились она лично и понятые, и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и по его окончанию никаких замечаний ни от кого не было. После окончания личного досмотра, она вместе с сотрудниками полиции проследовала в ОП № УМВД России по <адрес>, где по данному факту была опрошена. Она полностью согласна с тем, что ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как действительно приобрела наркотическое средство себе и стала хранить его при себе для дальнейшего личного употребления путем курения. Физическая сила и специальные средства в момент ее задержания и до окончания оформления в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении нее не применялись.

Кроме показаний подсудимой, их вина в совершении указанных преступлений полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Н.Б.С. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в УНК стала поступать оперативная информация, что Галеева занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она планировала сбыть партию наркотического средства. Было принято решение о выезде оперативной группы по адресу проживания Галеевой по адресу: <адрес>, с целью наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч было осуществлено наблюдение. Из данного дома вышла гражданка, опознанная как Галеева в сопровождении Галеева Р. Данные граждане проследовали в сторону <адрес> в магазин <данные изъяты>». Они зашли в магазин, через некоторое время вышли и направились к остановке <адрес> Галеева заметно нервничала. В связи с обстановкой и оперативной информацией, было принято решение о ее задержании. Далее Галеева была задержана, после чего была вызвана сотрудница женского пола, для проведения личного досмотра. Приехала сотрудница М., которая разъяснила права, провела личный досмотр при двух понятых женского пола. Далее Галеева была доставлена в УНК, для дачи пояснений. От М. ему известно об изъятии 5 свертков у Галеевой по результатам личного досмотра, о чем был составлен протокол, в котором расписались участники. Исследование показала, что в свертках было наркотическое средство. Поступающая информацией о причастности подсудимой к сбыту наркотических средств задокументирована. Организатор <данные изъяты>» подыскал Галееву, для работы розничной закладчицей. В ее работу входило поднимать крупные партии и раскладывать на более мелкие партии, фотографировать с координатами закладок и отправлять своему куратору. За каждую закладку предусматривался заработок – 400 рублей. Информация была из конфиденциальных источников. В ходе личного досмотра применялась видеозапись. Сотрудниками полиции к Галеевой физическое насилие не применялось, ей ничего не передавали, не подкладывали.

Свидетель М.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала оперуполномоченным УНК УМВД по <адрес>. Ей позвонили и попросили провести личный досмотр задержанной женщины. Она приехала и у <адрес> провела с применением видеозаписи личный досмотр подсудимой в служебном автомобиле на заднем сиденье, на передних сиденьях сидели понятые. Перед его началом она разъяснила участвующим лицам права. В ходе досмотра она у нее обнаружила 5 свертков с веществом и телефон, которые были изъяты, о чем был составлен протокол. Из 5 свертков, два она развернула, в них было порошкообразное вещество светлого цвета. Галеевой ничего не передавали и не подкладывали, сотрудники полиции в отношении задержанной физическое насилие не применяли, психологическое давление на нее не оказывали. В составленном протоколе расписались участвующие лица, замечаний к нему не поступило.

Свидетель Ш.Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> ее остановили сотрудники полиции, показали удостоверение, попросили пройти в машину в качестве понятой, где уже был один свидетель и при них женщина следователь достала 5 свертков из сумки Галеевой, которые были упакованы в конверт, на нем и в составленном протоколе она расписалась, при этом осуществлялась видеозапись. Она держала телефон по просьбе следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Ш.Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены последние (т№) согласно которым, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов она находилась в районе ООТ <адрес>. К ней подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была задержана женщина. Сотрудник полиции, данные которого она не запомнила, попросил ее принять участие в проведении личного досмотра в отношении задержанной женщины, на что она согласилась. Сотрудник полиции попросил ее пройти вместе с ним к служебному автомобилю. Когда они подошли к служебному автомобилю, то к нему подошел еще один ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Со вторым сотрудником полиции была ранее незнакомая ей женщина, которая, как и она, была приглашена для участия в личном досмотре. Сотрудник полиции попросил ее сесть на переднее правое пассажирское сидение, а вторую приглашенную женщину попросили сесть на водительское сидение. Когда она села в служебный автомобиль, то на заднем сидении увидела двух женщин, одна из которых представилась сотрудником полиции и предъявила свое служебное удостоверение. Вторая женщина, как поняла, была задержана сотрудниками полиции.

Затем сотрудник полиции пояснила, что личный досмотр будет фиксироваться на камеру мобильного телефона и разъяснила задержанной женщине права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросила ее (Ш.Е.В.) оказать помощь в ходе личного досмотра, а именно, когда попросит помочь осуществить видеосъемку личного досмотра.

На камеру мобильного телефона сотрудник полиции назвала дату проведения личного досмотра, представилась. Далее сотрудник полиции попросила представиться ее и вторую приглашенную женщину. Они по очереди назвали свои полные анкетные данные. Сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросила представиться задержанную женщину, которая назвала свои полные анкетные данные, которых она не запомнила.

Сотрудник полиции спросила у задержанной женщины, имеются ли у той при себе запрещенные предметы и вещества. Задержанная женщина ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, название которого она (Ш.Е.В.) не запомнила. Сотрудник полиции задала вопрос задержанной женщине, с какой целью та хранит имеющееся при ней наркотическое средство, на что последняя ответила, что для личного употребления. Затем сотрудник полиции передала ей (Ш.Е.В.) мобильный телефон, на который велась видеозапись личного досмотра, а сама начала проводить личный досмотр.

В ходе личного досмотра у задержанной женщины в переднем кармане надетой на ней кофты, был обнаружен мобильный телефон, который сотрудник полиции изъяла и позже упаковала в пустой бумажный пакет №. На пакете № расписались все участвующие лица, в том числе и задержанная женщина. Далее сотрудник полиции продолжила проводить личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, который принадлежал задержанной женщине в основном кармане были обнаружены свертки красного цвета, которые были завернуты в сложенном пледе. Сотрудник полиции продемонстрировала ей и второй приглашенной женщине обнаруженные свертки, после чего достала их. Общее количество обнаруженных свертков составляло 5 штук. Сотрудник полиции пояснила, что несколько свертков будет распаковано, с целью посмотреть их содержимое. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции по очереди распаковала три из пяти обнаруженных свертков. В каждом из распакованных свертков находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Содержимое всех распакованных свертков сотрудник полиции демонстрировала ей и второй приглашенной женщине. Затем сотрудник полиции в их присутствии достала пустой бумажный пакет, в который поместила все пять обнаруженных свертков. Далее сотрудник полиции заклеила пакет №, опечатала его оттиском печати и передала пакет №, всем участвующим лицам, которые заверили его своими подписями. Далее сотрудник полиции продолжила проводить личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции на камеру пояснила, что видеосъемка прерывается, после чего она выключила камеру мобильного телефона и передала телефон сотруднику полиции.

Затем сотрудник полиции составила протокол, который прочитала вслух, тем самым ознакомив с ним всех участвующих лиц. После того, как сотрудник полиции зачитала им протокол, то задала вопрос имеются ли у кого-либо из участвующих лиц замечания или дополнения к проведенному личному досмотру или составленному протоколу. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не возникло. После чего сотрудник полиции передала ей и второй женщине протокол для ознакомления, в котором они расписались. Также с протоколом личного досмотра ознакомилась задержанная женщина, которая в нем расписалась.

На всем протяжении личного досмотра, от начала и до конца, она видела руки сотрудника полиции, досмотр шел одним действием, без остановок и заминок, на задержанную женщину никто физического и психического воздействия не оказывал. Перед тем, как подписать протокол, она убедилась, что все графы в нем заполнены, поставлена дата и время, обстоятельства личного досмотра в протоколе изложены верно.

Свидетель У.К.А., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, куда с ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что Галеева К.М. хранит при себе наркотическое средство на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: опрос, наведение справок, наблюдение, полученная оперативная информация о совершении Галеевой К.М. незаконных операций с наркотическими веществами подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску вновь поступила оперативная информация о том, что Галеева К.М. в дневное время будет хранить при себе наркотическое вещество, которое употребляет лично путем курения. Данная информация оформлена и зарегистрирована и с разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес> был осуществлен выезд оперативной группы по месту возможного появления Галеевой К.М. в район <адрес>. Приехав по указанному адресу, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> P.M. проследовали в район <адрес>, где стали осуществлять визуальное наблюдение. Около 15 часов 45 минут на участок местности вблизи <адрес> подошла девушка, при этом вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась. В руках у девушки находился белый полиэтиленовый пакет. Затем в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно «отождествление личности» было установлено, что данной девушкой является Галеева К.М., она заметно нервничала и оглядывалась по сторонам. Далее Галеева К.М. проследовала в сторону <адрес>, однако так как имелись основания полагать, что Галеева К.М. хранит при себе наркотическое средство, было принято решение о задержании последней.

Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску Ш.Р.М. подойдя к Галеевой К.М., представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили последней, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого им был осуществлен звонок старшему оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.С.А. с целью оказания помощи в проведении личного досмотра Галеевой К.М. Далее на место задержания прибыли старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.С.А., а также оперуполномоченная ОУР ОП № УМВД России <адрес> К.Т.М. Далее К.С.А. и К.Т.М. остались вместе с задержанной Галеевой К.М., а он и Ш.Р.М. в это время пошли приглашать двух лиц женского пола в качестве понятых

Затем они с Ш.Р.М.. вернулись к К.С.А., К.Т.М. и Галеевой К.М. вместе с двумя лицами женского пола, их данные в настоящее время не помнит, они были приглашены в качестве понятых. Далее он и Ш.Р.М. ушли, а К.С.А. в присутствии двух понятых женского пола, а также с участием К.Т.М. был проведен личный досмотр Г алеевой К.М

Как в дальнейшем ему стало известно, в ходе личного досмотра Галеевой К.М. у нее в левой руке был обнаружен и изъят пакет белого цвета с надписью «Лента», в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с содержимым был упакован, а именно снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью. На данной записке расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. После окончания личного досмотра, Галеева К.М. была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где от нее было отобрано подробное объяснение по вышеуказанному факту. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Галеевой К.М., было направлено на физико-химическое исследование. Как ему стало известно, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 53,9 в высушенном виде.

Свидетель К.С.А., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> У.К.А., который сообщил ей о том, что у <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков задержана Галеева К.М., а также попросил оказать помощь в проведении личного досмотра задержанной. Далее она и оперуполномоченная ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.Т.М. направились на место задержания Галеевой К.М.

Прибыв на место задержания, она и К.Т.М. предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили Галеевой К.М., что в отношении нее будет проведен личный досмотр. После чего, У.К.М. и Ш.Р.М. ушли приглашать понятых женского пола, а она и К.Т.М. остались с Галеевой К.М. При этом никто Галеевой К.М. ничего не передавал, никто к ней не подходил. После чего Ш.Р.М. и У.К.А. вернулись с двумя понятыми женского пола, в настоящее время их данные она не помнит, а затем ушли.

Далее в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр Галеевой К.М. Личный досмотр проводила она, а К.Т.М. также находилась на месте проведения, в случае оказания необходимой помощи. Перед началом личного досмотра она попросила задержанную и понятых представиться. Задержанная представилась как Галеева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также представились и понятые. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок и основания проведения личного досмотра. Кроме того, Галеевой К.М. также перед началом личного досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Галеевой К.М. в левой руке был обнаружен пакет белого цвета с надписью «Лента», в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью. На данной записке расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. Содержимое пакета, а именно вещество растительного происхождения, было продемонстрировано сотрудником полиции всем участвующим лицам. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и по его окончанию никаких замечаний ни от кого не было. Фото и видео фиксация личного досмотра не проводились.

Как ей стало известно, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Галеевой К.М., было направлено на физико-химическое исследование. Как ей стало известно, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 53,9 в высушенном виде.

Материал предварительной проверки в отношении Галеевой К.М. был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в прядке ст. 144-145 УПК РФ, после чего по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Галеевой К.М.

    Свидетель А.А.А., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения о проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Галеевой с тем уточнением, что принимала в нем участие в качестве понятой.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения в служебном автомобиле у <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, у Галеевой К.М. в кармане толстовки спереди обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», в основном отделе рюкзака обнаружено пять полимерных свертков с порошкообразным веществом, перемотанных красной изоляционной лентой (т№).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Галеевой К.М., массой 0,20г, 0,06г, 0,17г, 0,13г, 0,12г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г каждого представленного вещества (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Галеевой К.М. массой 0,17г, 0,03г, 0,14г, 0,10г, 0,09г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> (т№).

Из протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра Галеевой К.М. в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с абонентом «<данные изъяты>» о способах хранения наркотических средств, оборудования тайников с ними на участках открытой местности, их фотографирования, наличии 5 свертков в ними и т.п. (т. №).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения на участке местности вблизи <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, в ходе личного досмотра у Галеевой К.М. в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Лента», внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т<адрес>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое у Галеевой К.М. является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 53,9 г. В ходе исследования уничтожено 0,3 г представленного наркотического средства (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, изъятое у Галеевой К.М., является наркотическим средством — марихуаной. Масса высушенной марихуаны 53,4 г. (т№).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку изложенными доказательствами установлено, что не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, вступив в предварительный сговор с другим лицом посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «<адрес>», действуя совместно и согласованно с ним, по его указанию умышленно, незаконно в тайнике на участке местности в лесном массиве в окрестностях ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 0,68 г в значительном размере, вернулась к месту проживания по адресу: <адрес>, поместила его в рюкзак и стала незаконно хранить при себе с целью сбыта лицам его употребляющим на территории <адрес>, проследовала к ООТ «<адрес>». Однако Галеева К.М. и другое лицо не смогли реализовать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 минут, Галеева К.М. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Галеевой К.М., произведенного сотрудником УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, в основном кармане находящегося при ней рюкзака, были обнаружены и изъяты пять свертков перемотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине, с веществом в виде порошка и комков белого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Галеевой К.М., массой 0,20г, 0,06г, 0,17г, 0,13г, 0,12г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано по 0,03г каждого представленного вещества.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Галеевой К.М., массой 0,17г, 0,03г, 0,14г, 0,1 г, 0,09г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>.

    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное <данные изъяты>, массой свыше 0,2 грамм, но не более 1,0 грамма, является значительным размером.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства опровергаются показаниями свидетелей Н.Б.С., М.Е.А., о задержании Галеевой К.М., изъятии в ходе личного досмотра при ней наркотического средства, а также аналогичными пояснениями Ш.Е.В. присутствовавшей при его проведении в качестве понятой.

Также вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимой были изъяты изъято наркотическое средство и мобильный телефон, при осмотре последнего в нем была обнаружена переписка с другим лицом о способах получения запрещенного вещества, распространения его через тайники на открытой местности с последующим их фотографированием и т.п., а также заключением судебной экспертизы о том, что изъятое является производным <данные изъяты> в значительном размере и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях Галеевой К.М. и другого лица, направленных на получение наркотического средства, вступлении в преступный сговор на его реализацию через тайники, хранении запрещенного вещества с этой целью по месту своего нахождения, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия Галеевой К.М. при допросах ее в качестве подозреваемой и обвиняемой о хранении наркотических средств достоверными и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей Н.Б.С., М.Е.А., Ш.Е.В., У.К.А., К.С.А., А.А.А. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах от них не поступало. По аналогичным основаниям суд находит показания на стадии предварительного следствия качестве подозреваемого Ш.Е.В., кроме того, они в целом по своей сути, за исключением цвета упаковки изъятых свертков, не противоречат каждому из них в судебном заседании, а дополняют друг друга.

Изменение Галеевой К.М. позиции и показаний в судебном заседании по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает способом защиты, преследующим цель избежать назначения наказания, относится к ее пояснениям о невиновности в покушении на сбыт наркотического средства в пяти свертках критически и не учитывает при вынесении приговора.

Из объема обвинения Галеевой К.М. подлежит исключению совершение ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, за исключением сети «<данные изъяты>», так как деяние было совершено подсудимой с использованием последней, доказательств иного в судебное заседание сторонами разбирательства не представлено.

Суд полагает, что действия Галеевой К.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут она приехала на автомобиле службы такси на <адрес> и по ходу движения, руками умышленно, незаконно путем сбора листьев и верхних частей дикорастущей конопли, которые сложила в принесенный с собой полимерный пакет, приобрела и хранила при себе наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде 53,9 грамм в значительном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Галеева К.М. была задержана сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> на участке местности расположенном вблизи <адрес>, и в ходе ее личного досмотра у нее в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у Галеевой К.М., является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 53,9 г. В ходе исследования уничтожено 0,5г представленного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Галеевой К.М., является наркотическим средством — марихуаной. Масса высушенной марихуаны 53,4 г.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана является наркотическим средством, оборот которого, в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – марихуана, массой вещества от 6 грамм до 100 грамм, является значительным размером.

Приобретение Галеевой К.М. наркотического средства подтверждается последовательными показаниями самой подсудимой на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, признавшей вину в данном факте, протоколом личного досмотра, проведенного непосредственно после сбора растения конопля, показаниями У.К.А. о поступлении информации соответствующей оперативной информации, которая в результате проведенных мероприятий подтвердилась, аналогичными пояснениями К.С.А., А.А.А. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Назначая наказание Галеевой К.М., суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям особо тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью, раскаивается, характеризуется положительно, не судима.

Учитывая, что после совершения преступлений Галеева К.М. фактически вину в них признала, рассказала задержавшим ее сотрудникам полиции, как следует из их показаний о совершенных деяниях, местах, способах их совершения, не препятствовала изъятию и осмотру имеющихся у нее наркотических веществ в свертках и пакете, мобильного телефона, в результате чего были получены доказательства ее причастности к преступлениям, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказания подсудимой обстоятельств по каждому эпизоду активные способствования раскрытию и расследованию преступлений. Изменение в последующем своей позиции является правом Глаеевой К.М. и на суть ее способствованию раскрытия и расследованию преступления не влияет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галеевой К.М., суд учитывает по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по покушению на сбыт наркотического средства частичное признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании (подтвердила оглашенные показания), по хранению марихуаны признание вины, по обоим деяниям раскаяния, <данные изъяты> то, что подсудимая положительно характеризуется, осуществляет волонтерскую деятельность, не судима, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сообщения подсудимой на стадии предварительного следствия сотрудникам полиции места, способа его совершения, состояния здоровья подсудимой, <данные изъяты> суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им деяния, и являются исключительными, и находит возможным назначить наказание по данному эпизоду на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом не усматривается.

Мобильный телефон подсудимой подлежит уничтожению, так как он использовался при совершении ею преступления. Оснований для его конфискации не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств его стоимости и наличия у него какой-либо материальной ценности, а также целесообразности обращения данного имущества в доход государства.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание Галеевой К.М. обстоятельств, <данные изъяты> суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления и являются исключительными, и находит возможным назначить наказание за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с отсрочкой на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, того, что подсудимая совершила особо тяжкое и небольшой тяжести деяния против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ также ст. 64 УК РФ, поскольку таких условий не установлено, полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно только при назначении по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ по данному неоконченному эпизоду и совокупности преступлений в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимой по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительных видов наказаний не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░. 3 ░░. 30, ░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░ 06 ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░ ░.░.