Решение по делу № 2-2416/2019 от 15.05.2019

Дело №2-2416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

с участием представителя истца адвоката по ордеру № от 02.10.2019 Уваровой М.И.,

представителя САО «ВСК» по доверенности №-№ от 09.01.2019 сроком действия до 08.01.2020 Хантемерян Л.М.,

представителя СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности № от 15.03.208 сроком действия до 01.12.2019 Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа. Истец обосновывает свои требования тем, что 16.01.2019 в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО, и автомобиля «№, под управлением ФИО, после чего автомобиль «№ врезался в дерево. В результате ДТП принадлежащее истцу ФИО транспортное средство «№ получило значительные повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 ФИО привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису МММ № и полису добровольного страхования гражданской ответственности № от 19.10.2018 на 1500000,00 руб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО № стоимость устранения повреждений автомобиля № по Единой методике расчета с учетом износа составляет 659119,28 руб. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО № стоимость устранения дефектов «№, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, составляет 823992,90 руб. 01.02.2019 ФИО обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о ПВУ. 07.03.2019 в СПАО «Ресо-Гарантия» подана досудебная претензия о страховой выплате по договору ОСАГО. Претензия оставлена без удовлетворения. 06.02.2019 ФИО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. 12.03.2019 в САО «ВСК» подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 259119,28 руб. 12.04.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО страховое возмещение в размере 259119,28 руб. 23.05.2019 в САО «ВСК» подана претензия о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 164873,62 руб. из расчета среднерыночных цен. 10.06.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО страховое возмещение в размере 164873,62 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 4000,00 руб. в день с перерасчетом на день вынесения решения. Взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 2400,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы на диагностику системы безопасности в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В дальнейшем истцовой стороной после проведения судебной экспертизы были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК.

С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 400000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 руб., расходы на диагностику системы безопасности в размере 1500,00 руб.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 2400,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Уварова М.И., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Хантемерян Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика Маркова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО, автомобиля «№, под управлением ФИО, после чего автомобиль «№ врезался в дерево.

Виновным в совершении ДТП признана ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису МММ № и полису добровольного страхования гражданской ответственности № от 19.10.2018 на 1500000,00 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Договор (полис) добровольного страхования гражданской ответственности № от 19.10.2018 заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 ФИО обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о ПВУ.

07.03.2019 в СПАО «Ресо-Гарантия» подана досудебная претензия о страховой выплате по договору ОСАГО.

Письмом за Исх. №/ГО от 13.02.2019 СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате, мотивируя тем, что по результатам исследования обстоятельств ДТП сделан вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля «№ не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

06.02.2019 ФИО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

12.03.2019 в САО «ВСК» подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 259 119,28 руб.

12.04.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО страховое возмещение в размере 259 119,28 руб.

23.05.2019 в САО «ВСК» подана претензия о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 164 873,62 руб. из расчета среднерыночных цен.

10.06.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО страховое возмещение в размере 164873,62 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО № стоимость устранения повреждений автомобиля «№ с учетом износа составляет 659119,28 руб. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО № стоимость устранения повреждений автомобиля «№, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен составляет 823992,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца оказался спорным, в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «РостОценка».

Согласно экспертному заключению ООО «РостОценка» №Э-06/19 от 02.09.2019 все заявленные повреждения автомобиля «№ были образованы в едином механизме ДТП от 16.01.2019 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Эксперт приводит перечень поврежденных деталей и элементов. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля № с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП от 16.01.2019, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет с учетом износа 653632,51 руб.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что в исследуемом ДТП было два события. Первым событием является столкновение автомобилей «Хендэ» и «Киа», вторым событием является наезд автомобиля «Хендэ» на препятствие – дерево. Данный вывод сделан на основании окончательного положения транспортных средств на месте ДТП, по имеющимся повреждениям на автомобилях и фотографиям с места ДТП.

При проведении исследования эксперт использовал материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и фотоматериалы транспортного средства «Киа», фото с места ДТП.

Экспертом подтверждается срабатывание системы безопасности автомобиля в результате приложения ударной нагрузки к передней части кузова автомобиля «Киа», что привело к деформации усилителя переднего бампера, передней панели, смещению выше указанных элементов вглубь подкапотного пространства кузова автомобиля «Киа», вследствие чего произошла активация левых боковых и фронтальных НПБ автомобиля. Также срабатывание подушек безопасности автомобиля «Киа» подтверждается заказ-нарядом № от 15.02.2019, составленным ООО «СкифАвто» и компьютерной диагностикой.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства «№, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика САО «Ресо-Гарантия» должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 200 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 400000,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 22.02.2019 по 25.09.2019 в размере 732 000,00 руб., из расчета: 183 дня *1%*4 000,00 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 350000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от 19.10.2018 суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите право потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №).

В соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 по риску «Гражданская ответственность» страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 06.02.2019 в САО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. 12.03.2019 подана досудебная претензия. 12.04.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО страховое возмещение в размере 259119,28 руб.

    Таким образом, со стороны ответчика САО «ВСК» имеет место просрочка исполнения обязательства по страховой выплате за период с 21.03.2019 до 12.04.2019.

    Неустойка согласно п.5 ст.28 Закона РФ №2300-I составит 2400,00 руб. из расчета: 258 669,28 руб. х 3% х 22 дня = 170 721,54 руб., но не более цены оказания услуги (2 400,00 руб.).

    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 1 200,00 рублей (2 400,00 рублей /50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 руб., расходы на диагностику системы безопасности в размере 1500,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При этом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 13500,00 руб., с ответчика САО «ВСК» - 1500,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 10700,00 руб., с ответчика САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к СПАО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., штраф в сумме 200000,00 руб., неустойку в сумме 350000,00 руб., расходы по оплате оценщика в сумме 8000,00 руб., расходы по диагностике системы безопасности в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13500,00 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 10700,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО неустойку в сумме 2400,00 руб., штраф в сумме 1200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.