Решение от 17.10.2023 по делу № 8Г-29096/2023 [88-33858/2023] от 31.08.2023

                                                     Дело № 88-33858/2023

                                                                 № дела суда 1-й инстанции 2-6/17

УИД 23RS0003-01-2016-005765-15

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Рывкиной Ларисы Викторовны к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении ущерба,

установил:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года удовлетворено заявление директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Зарецких А.В. о взыскании судебных расходов в размере 22 681,12 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судом не было учтено, что ранее частично были взысканы судебные расходы на проведенную экспертизу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как видно из материалов дела, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2017 года исковые требования Рывкиной Л.В. к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании ущерба были частично удовлетворены. Было взыскано с ответчика в пользу Рывкиной Л.В. сумма материального ущерба в размере 53 831 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2500 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей. Также было взыскано с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы на оплату экспертизы в размере 25 921,28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2017 года решение было оставлено без изменения.

Директор ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Зарецких А.В. подал в суд заявление о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 681,12 рублей.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции указал, что оплата строительно-технической экспертизы до настоящего момента не произведена, в связи с чем заявление директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений части 4 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и за проведение судебной экспертизы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами не было учтено, что при вынесении решения суда было удовлетворено ходатайство ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о взыскании расходов на судебную комплексную экспертизу в размере 25 921,28 рублей. При этом при принятии решения судом не было конкретизировано в какой части проведенной экспертизы ходатайство было удовлетворено, в связи с чем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции данный вопрос также не выяснялся.

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Учитывая, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░