Решение по делу № 2-2438/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2016 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лопатину Б.В., Прохорову С.А., Дарий А.И., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дробкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

в суд обратилось с иском Общество с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лопатину Б.В., Прохорову С.А., Дарий А.И., к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дробкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Богородский муниципальный банк» и ООО «Дробкомплект» был заключен кредитный договор № «Об овердрафтном кредите».

Согласно п.1.1 договора банк предоставил заемщику овердрафтный кредит с лимитом в размере <данные изъяты> для оплаты платежных документов при недостаточности средств на счете заемщика № в КБ «БМБ» (ООО) по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Окончательный срок возврата всей суммы кредита, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № к кредитному договору, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4. договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, согласно п.1.3. договора, банк принял: поручительство Лопатина Б.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Прохорова С.А., согласно договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же залог на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане лит. Яб: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Дарий А.И. на праве общей долевой собственности.

Овердрафтный кредит выдавался ООО «Дробкомплект» частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по лицевому счету ООО «Дробкомплект» №.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>., которая в силу п.1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя КБ «БМБ» (ООО) и иных органов управления банка.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для взыскания в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Богородский муниципальный банк» и ООО «Дробкомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ года и для обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, истец ООО Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

взыскать солидарно с ООО «Дробкомплект», Лопатина Б.В., Прохорова С.А. в пользу ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на нежилые помещения, заложенные по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане лит.Я6: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее Дарий А.И. на праве общей долевой собственности.

Взыскать солидарно с ООО «Дробкомплект», Лопатина Б.В., Прохорова С.А. в пользу ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Минаков А.Ю., действующий по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> просил суд, взыскать с ответчиков ООО «Дробкомплект», Лопатина Б.В., Прохорова С.А. и Дарий А.И. в равных частях с каждого. Просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков: ООО «Дробкомплект», Лопатина Б.В., Прохорова С.А. и Дарий А.И.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дробкомплект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Прохоров С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лопатин Б.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дарий А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку представитель истца ООО Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не возражает о рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ООО «Дробкомплект», Прохорова С.А.,Дарий А.И. и Лопатина С.А. суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Дробкомплект», Прохорова С.А., Дарий А.И. и Лопатина С.А. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПКРФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца иском ООО Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Богородский муниципальный банк» и ООО «Дробкомплект» был заключен кредитный договор № «Об овердрафтном кредите».

Согласно п.1.1 договора банк предоставил заемщику овердрафтный кредит с лимитом в размере <данные изъяты> для оплаты платежных документов при недостаточности средств на счете заемщика № в КБ «БМБ» (ООО) по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Окончательный срок возврата всей суммы кредита, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № к кредитному договору, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4. договора).

Порядок начисления и уплаты процентов предусмотрен положениями п.п.3.1.-3.5. договора, согласно которым датой выдачи кредита является дата оплаты первого платежного поручения заемщика, исполненного за счет открытого лимита овердрафтного кредита (п.3.3.).

Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (п.3.4.).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней, исходя из количества календарных дней в году – 365 и 366 дней соответственно. Уплата неустойки (пени) производится за фактическое количество дней просрочки (п.3.5.) Уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитом (п.3.1.).

В соответствии с п.2.6. договора в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, с Лопатиным Б.В., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с Прохоровым С.А., был заключен договор поручительства №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанных договоров поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Дробкомплект», являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, принятые на себя обязательства ООО «Дробкомплект», обеспечено залогом на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являются: помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане лит. Яб: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Дарий А.И. на праве общей долевой собственности.

Овердрафтный кредит выдавался ООО «Дробкомплект» частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по лицевому счету ООО «Дробкомплект» №.

Сумма основного долга заемщиком погашалась частично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но полностью задолженность не погашена, хотя срок возврата полученных денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата процентов за пользование кредитными средствами также осуществлялась ООО «Дробкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после этого никаких платежей не поступало.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>., которая в силу п.1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя КБ «БМБ» (ООО) и иных органов управления банка.

Представителем Конкурсного управляющего ООО КБ «Богородский муниципальный банк» назначен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должников уведомление № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако вопреки условиям договора, от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности не поступило.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, с Лопатиным Б.В., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с Прохоровым С.А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанных договоров поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Дробкомплект», являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст. 361 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Дробкомплект», Прохорова С.А. и Лопатина Б.В. задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Богородский муниципальный банк» и ООО «Дробкомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку заемщик и поручители свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняют, имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиков обеспечены залоговыми обязательствами, предметом которого является нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане лит. Яб: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащие Дарий А.И. на праве общей долевой собственности

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4.-1.5.3.) предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Дробкомплект» по договору <данные изъяты> в полном объеме, а также обеспечивает покрытие всех расходов связанных с взысканием задолженности (в т.ч. пени, судебные расходы).

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку пунктом 1.3. договора установлено, что стороны оценили предмет залога по взаимному соглашению в общей сумме <данные изъяты>, указанная стоимость может быть принята судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, требовании истца ООО Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на нежилые помещения, заложенные по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане лит.Я6: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Дарий А.И. на праве общей долевой собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в указанном договоре по соглашению сторон установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Ответчик ООО «Дробкомплект» уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Доробкомплект» составляет в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, которая по мнению суда заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены исковые требования по взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, штрафных санкций на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из п.1. ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя, из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг с суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>, штрафных санкций на просроченные проценты в размере суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «Доробкомплект», Прохорова С.А, Лопатина Б.В., Дарий А.И. в равных частях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лопатину Б.В., Прохорову С.А., Дарий А.И., к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дробкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дробкомплект» (№), Лопатина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Прохорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> сумма основного долга,

- <данные изъяты> сумма просроченных процентов,

- <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг,

- <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты.

Всего: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на нежилые помещения, заложенные по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане лит.Я6: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Дарий А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тула, зарегистрированной по адресу: г.Тула, <адрес> на праве общей долевой собственности, установив в качестве начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дробкомплект» (№), Лопатина Б.В., Прохорова С.А., Дарий А.И. в пользу ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий