Решение по делу № 2-711/2021 от 11.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 апреля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Возрождение» (ПАО) к Верещагину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Верещагину А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере220 869 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчик Верещагин А.А. заключили кредитный договор №на сумму 440 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет- требование о досрочном исполнении денежного обязательства, однако, до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Банк «Возрождение» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Верещагин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчик Верещагин А.А. заключили кредитный договор № № сумму 440 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет - требование о досрочном исполнении денежного обязательства, однако, до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются (л.д. 49,50).

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 220 869 рублей 48 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 8-9).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) суд взыскивает государственную пошлину в сумме 4510,41 рублей (л.д.58,59), поскольку истцом представлены квитанции именно на эту сумму (2418,56+2091,85). Оставшаяся часть неуплаченной истцом госпошлины в размере 898,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк «Возрождение» (ПАО) к Верещагину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Верещагина А.А. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере220 869 (двухсот двадцати тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей 41 копейки.

Взыскать с Верещагина А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 898 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова