Решение по делу № 2-114/2024 (2-757/2023; 2-3452/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-114/2024

УИД: 62RS0004-01-2022-004019-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                           08 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием ответчика Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Сергеевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от дд.мм.гггг. Сергеевой Е.А. предоставлен кредит в размере 6311016 руб. на срок 240 месяцев под 10,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, строительный номер , находящейся на земельном участке с кадастровым номером .

Обязательства заёмщика обеспечены залогом в виде права требования на квартиру по договору долевого участия от дд.мм.гггг. в строительстве вышеуказанной квартиры.

дд.мм.гггг. указанный кредит был предоставлен путём зачисления на банковский счёт заёмщика.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, с ноября 2021 года платежи в счёт погашения кредитной задолженности не вносил.

В связи с этим по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 6700589,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6119382,06 руб., просроченные проценты – 581207,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для расторжения спорного кредитного договора, взыскания с ответчика кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил:

- расторгнуть указанный кредитный договор,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 6700589,27 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 53702,95 руб.,

- расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.,

- в счет погашения указанной кредитной задолженности обратить взыскание на предмет залога – право требования по договору долевого участия в строительстве от дд.мм.гггг. на квартиру, расположенную по строительному адресу: <...>, строительный номер , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8330400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

1. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком (заемщиком) Сергеевой Еленой Анатольевной был заключен кредитный договор .

По условиям данного договора Банк (кредитор) предоставляет заёмщику кредит в сумме 6311016 рублей под 10,8% годовых на приобретение строящейся недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, строительный номер , находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070027:2339 на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита (с дд.мм.гггг.) (пп. 1,2,4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг. (п. 6. Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 64284,77 руб., размер последнего платежа – 55738,91 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 6,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обязательства заёмщика обеспечиваются залогом права требования участника долевого строительства по договору, с последующим залогом (ипотекой) на указанный в п. 4 Индивидуальных условий объект недвижимости (объект долевого строительства).

дд.мм.гггг. истец во исполнение указанного кредитного договора выдал заёмщику Сергеевой Е.А. кредит в размере 6311016 руб.

На основании договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг. ответчик Сергеева Е.А. является участником долевого строительства в отношении объекта – квартиры, строительный номер , этаж , секция в составе многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1, п. 3.1 Договора).

В соответствии с пп. 4.1, 4.2 Договора цена долевого участия составляет 7888770 руб. Участник оплачивает застройщику цену договора в следующем порядке: за счёт собственных средств 1577754 руб., за счёт кредитных средств 6311016 руб.

Ипотека в силу закона в отношении прав требования ответчика по указанному договору участия в долевом строительстве зарегистрирована дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названным кредитным договором, выпиской по лицевому счету заёмщика, упомянутым договором участия в долевом строительстве, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, на котором осуществляется указанное долевое строительство, а также другими материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Ответчик (заёмщик) Сергеева И.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

Так, с ноября 2021 г. ответчица прекратила вносить платежи в счёт погашения кредитной задолженности и не вносит их до настоящего времени, что подтверждается составленным Банком расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец направил ответчику дд.мм.гггг. письменное требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до дд.мм.гггг..

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями указанных писем и списком почтовых отправлений.Поскольку до настоящего времени ответчики просроченную задолженность не погасили, допущенные ими нарушения обязательств являются существенными.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С ноября 2021 г. по спорному кредитному договору ответчицей не исполняются обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору. До момента подачи настоящего иска в суд ежемесячные платежи не вносились на протяжении 11 месяцев.

Общая сумма задолженности по кредитному договору является значительной, составляет 6700589,27 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество (право требования по договору участия в долевом строительстве) с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 8330400 руб.

Суд не принимает для установления цены предмета залога заключение первичной судебной экспертизы , выполненной экспертом ООО «Аварком Плюс», о стоимости спорного объекта в размере 8591000 руб. (т.1, л.д.202), поскольку данная стоимость определена по состоянию на май 2023 г. (за 11 месяцев до рассмотрения дела).

Вместе с тем, согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Ронэкс» от дд.мм.гггг., рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 12754000 руб. (т.2, л.д. 95).

Данное заключение оценщика никем не оспаривалось, оснований сомневаться в нем не имеется.

С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика, а именно начальную продажную цену предмета залога в размере 10 203 200 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Ронэкс» от дд.мм.гггг. в размере 12 754 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично - путем взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество (право требования на объект долевого строительства) с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в размере 10 203 200 рублей.

В остальной части исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в меньшем размере следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 53702,95 рублей (платежное поручение от дд.мм.гггг.) за обращение с данным иском (41702,95 руб. за имущественное исковое требование о взыскании кредитной задолженности, 6000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 рублей за неимущественное требование о расторжении кредитного договора), а также издержки в размере 1200 руб. на составление отчета оценщика ООО «Мобильный оценщик» о стоимости предмета залога.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 54902,95 руб. (госпошлина 53702,95 руб. + издержки на оценку 1200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Сергеевой Елены Анатольевны, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. в размере 6700589 (шесть миллионов семьсот тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, судебные расходы 54902 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 95 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. в размере 6700589 (шесть миллионов семьсот тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, а также по судебным расходам в размере 54902 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – право требования по договору долевого участия в строительстве от дд.мм.гггг. на квартиру строительный номер , расположенную по строительному адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 10203200 (десять миллионов двести три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований об установлении в меньшем размере начальной продажной цены предмета залога – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья              Занин С.А..

2-114/2024 (2-757/2023; 2-3452/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606
Ответчики
Сергеева Елена Анатольевна
Другие
ООО "ВЕЛЛКОМ"
Авдал Роман Торенович
Суд
Советский районный суд г. Рязань
Судья
Занин С.А.
Дело на сайте суда
sovetsky.riz.sudrf.ru
14.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2022Передача материалов судье
14.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.11.2022Предварительное судебное заседание
10.01.2023Предварительное судебное заседание
07.02.2023Предварительное судебное заседание
29.05.2023Производство по делу возобновлено
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2023Судебное заседание
09.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
26.01.2024Производство по делу возобновлено
09.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
15.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее