Решение по делу № 2-396/2021 от 01.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 г.                                                                   г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шустику Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                установил:

                                                                Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Шустику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

                                                                В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

                                                                 Составными частями договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте банка на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

                                                                Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

                                                                Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                 Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), является то, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

                                                                Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

                                                                Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ( нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст. ст. 28, 131, 132 ГПК РФ АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ответчика Шустик В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Шустик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

                                                                Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

                                                                В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

                                                                В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                                                                В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шустиком В.В. заключен договор потребительского кредита №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по кредитному продукту «Автокредит» и общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автокредит».

                                                                Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>

                                                                 В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий – 14,2. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля. Включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления – анкеты. Плата стоимостью <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа ( п.п. 4, 10, 17 индивидуальных условий) (л.д.11,12, 40, 42, 46).

                                                                Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 44).

                                                                Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шустиком В.В. и ФИО7 (л.д. 33), паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), подтверждается приобретение Шустиком В.В. в собственность автомобиля <данные изъяты>

                                                                Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

                                                                Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

                                                                Истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику заключительный счет, котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. (л.д. 52).

То, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, не оспорено.

Следовательно, ответчик Шустик В.В. не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Шустика В.В. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>, сумма страховки – <данные изъяты>. ( л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы с должника Шустика В.В. взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> а также проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.( л.д. 9)

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Шустика В.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

                                                                Судом установлено, что на автомобиль <данные изъяты> прекращена регистрация ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. в связи с продажей ( передачей) другому лицу. В особых отметках указано, что утрачен СТС и ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГг. снят по истечении 10 суток после продажи.(л.д. 72, 73)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> л.д.63)

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шустику В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                                                                Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

                                                                решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шустику Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шустика Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на задолженное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 г.