Решение по делу № 2-8356/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-8356/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Курган 19 августа 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя истца Федоровой Е.П.,

ответчика Глазырина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Юлии Владимировны к Глазырину Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Ю.В. обратилась в суд с иском к Глазырину А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С учетом заявления об изменении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика 307757 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, 16 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4 000 рублей - расходы на оплату услуг по дефектовке поврежденного автомобиля, 2 800 рублей - расходы на эвакуацию, поврежденного автомобиля, 13 449 рублей 12 копеек - расходы за нахождение автомобиля на специализированной стоянке, 1 189 рублей 20 копеек - расходы по отправке телеграмм, 1500 рублей - расходы за оформление нотариальной доверенности, 18000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6 517 рублей 46 копеек - в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие - врезался в стену недостроенного здания, расположенного в г. Кургане на ул.
Чкалова д. 3, корпус 1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Рязанову О.В. Согласно заключению ИП Рязанова О.В. № 2220/04/19Р от 19.04.2019 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 443 650 рублей. Согласно заключению ИП Рязанова О.В. № 2221/04/19Р от 19.04.2019 стоимость годных остатков (запасных частей) <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 135 892 рубля 65 копеек. Поскольку сумма восстановительной стоимости превышает рыночную стоимость автомобиля (761831 рубль) на дату ДТП, сумма материального ущерба определена как разница между суммой средней рыночной стоимостью автомобиля и суммой годных остатков, и составляет 307757 рублей 35 копеек. За услуги эксперта истец оплатила 16 000 рублей.

Кроме того, указывает, что вынуждена была нести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права: 4 000 рублей - расходы на дефектовку, 2800 рублей - расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, 1 189 рублей 20 копеек - расходы за отправку телеграмм виновнику ДТП (в 3 адреса), 13 449 рублей 12 копеек -расходы по эвакуации поврежденного автомобиля для нахождения на специализированной стоянке, кроме того, расходы на оплату госпошлины, юридической помощи и оформлению доверенности.

Представитель истца Федорова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания расходов по эвакуации поврежденного автомобиля для нахождения на специализированной стоянке в сумме 13 449 рублей 12 копеек отказалась. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 19.08.2019 производство по делу в части требований о взыскании расходов по эвакуации автомобиля для нахождения на специализированной стоянке в сумме 13 449 рублей 12 копеек прекращено.

Ответчик Глазырин А.М. в судебном процессе признал исковые требования в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, о чем судом отобрана расписка и приобщена к материалам дела.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца Васильевой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком Глазыриным А.М. является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 23.03.2019, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд полагает возможным исходить из заключений эксперта ИП Рязанова О.В. № 2213/04/19Р, № 2220/04/19Р и № 2221/04/19Р от 19.04.2019, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 307757 рублей 35 копеек, 16 000 рублей – в счет расходов на оплату услуг эксперта (товарный чек № 2213 и кассовый чек от 05.04.2019 на сумму 7000 рублей, товарный чек № 2220 и кассовый чек от 18.04.2019 на 5000 рублей, товарный чек № 2221 и кассовый чек от 18.04.2019 на 4000 рублей), 4 000 рублей - расходы за услуги дефектовки поврежденного автомобиля (квитанция № 000085 от 18.04.2019 ИП Глущенко В.Ф.), 2 800 рублей - расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля (товарные чеки ООО «Авто-Доктор» от 11.04.2019 и от 25.04.2019 на 1400 рублей каждый), 1 189 рублей 20 копеек - расходы на отправку телеграмм (кассовые чеки от 09.04.2019 на сумму 391 рубль 60 копеек, 395 рублей 20 копеек, 402 рубля 40 копеек), 18000 рублей – расходы на оплату услуг представителя (расписка о получении денежных средств в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № от 06.05.2019).

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 45 АА 1052109 от 06.05.2019, выданной Федоровой Е.П. на представление интересов Васильевой Ю.В., не следует, что она выдана для участия исключительно в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При подаче искового заявления Васильевой Ю.В. уплачена госпошлина в сумме 10968 рублей 20 копеек. В ходе рассмотрения дела Васильева Ю.В. уменьшила размер исковых требований.

После уменьшения истцом размера исковых требований, и с учетом удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины составляет 6 305 рублей 57 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 662 рубля 63 копейки подлежит возврату Васильевой Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Юлии Владимировны к Глазырину Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Глазырина Александра Михайловича в пользу Васильевой Юлии Владимировны в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 307757 рублей 35 копеек, 16 000 рублей – в счет расходов на услуги услуг эксперта, 4 000 рублей - расходы по дефектовке поврежденного автомобиля, 2 800 рублей - расходы на эвакуацию, 1 189 рублей 20 копеек - расходы на отправку телеграмм, 18000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 6 305 рублей 57 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 662 рублей 63 копеек, внесенной 23.05.2019 на счет № 40101810000000010002.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.П. Палеева

В мотивированном виде решение изготовлено 26.08.2019.