Решение по делу № 2-766/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-766/18г.        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к Муталимову ФИО6 о взыскании неосновательного обогощения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Муталимову А.Р. о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 2 716 253, 50 рублей, указав при этом, что постановлением Ленинского районного суда г.Махачкала от 18.07.2013г. заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ответчика взысканы денежные средства. На основании указанного выше постановления выдан исполнительный лист, который исполнен Министерством финансов РФ 28.10.2013г. и направлен в суд с отметкой об исполнении. В последующем Постановлением Президиума ВС РД указанное выше постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкала от 26.04.2016г. в удовлетворении заявления Муталимова А.Р. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказано в полном объеме. Следовательно, денежные средства в этой части подлежат возврату в казну РФ.

В судебное заседание истец Министерство финансов РФ, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Муталимов А.Р. будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствие с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Под названным в п.1 ст.1102 ГК РФ основанием следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права.

Такие юридические факты названы в ст.8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

При этом согласно п.2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли, то есть важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества другого лица без должного правового основания.В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательств, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исключения предусмотрены ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства лицо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 18.07.2013г. ходатайство представителя Муталимова А.Р. – Амирханова Р.М. удовлетворено частично, с Министерства финансов РФ за счет казаны РФ в пользу Муталимова А.Р. взысканы деньги в сумме 2 716 253,50 рублей.

На основании вынесенного постановления от 18.07.2013г. Ленинским районным судом г.Махачкалы выдан исполнительный лист № от 19.08.2013г., который поступил в Министерство финансов РФ 09.09.2013г.

Исполнительный лист № от 19.08.2013г. исполнен Министерством финансов РФ 28.10.2013г. и направлен в суд с отметкой об исполнении.

Министерством финансов России была выплачена сумма в размере 2 716 253,50 рублей платежным поручением от 28.10.2013г. на основании исполнительного листа № от 19.08.2013г. в части взысканной в пользу Муталимова А.Р.

Согласно Постановлению Президиума ВС РД от 16.03.2016г. постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18.07.2013г. отменено, материал судебного производства направлен на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Как видно из постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.09.2016г. В удовлетворении ходатайства Муталимова А.Р. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в сумме 2 716 253,50 рублей, отказано полностью.

Постановление суда ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении требований Муталимова А.Р. к Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, отказано в полном объеме. Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов РФ, удовлетворить.

Взыскать с Муталимова ФИО5 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 2 716 253,50 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 20.03.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             З.Б. Айгунова