Решение по делу № 33-16007/2013 от 18.07.2013

Судья: ФИО3 Дело: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12

судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО1, СНТ «Стрела» о признании решений общего собрания и правления недействительными и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи ФИО12,

объяснения представителей ФИО1 –ФИО11, ФИО7, представителя ФИО2 – ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 и СНТ «Стрела», просит суд: признать недействительными: решение общего собрания в форме уполномоченных членов СНТ «Стрела» от <данные изъяты> в части исключения истца из членов СНТ «Стрела» с прекращением права пользования земельным участком; решение правления СНТ «Стрела» от <данные изъяты> <данные изъяты>П об утверждении границ земельного участка ФИО1, массив 8 участок <данные изъяты>, с расширением до 800 кв.м за счет свободного соседнего земельного участка площадью 400 кв.м; решение общего собрания членов СНТ «Стрела» от <данные изъяты> об утверждении решения правления от <данные изъяты>; истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок <данные изъяты> общей площадью 400 кв.м, расположенный в массиве 8 в СНТ «Стрела», <данные изъяты>, в границах с координатами точек 1-2-21.42, 2-3-18.96, 3-4-19.56, 4-5-0.66, 5-1-19.32, согласно проекту границ от <данные изъяты>, и обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок, демонтировать и убрать установленные на нем беседку и металлическую сетку.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 1996 г. являлся членом СНТ «Стрела» и пользовался земельным участком <данные изъяты> площадью 400 кв.м в массиве 8, провел работы по его освоению, посадил плодово-ягодные деревья и кустарники, цветы, организовал огород, отдыхал там с семьей и друзьями. В начале лета 2011 г. истец обнаружил, что его участок огорожен сеткой, соединившей его с соседним участком, на участке появилась беседка, качели, скамейка. Обратившись за разъяснением к председателю СНТ «Стрела», истец выяснил, что решением правления СНТ «Стрела» от <данные изъяты> его участок был передан ФИО1 в порядке расширения её участка, и общее собрание членов СНТ «Стрела» утвердило своим решением от <данные изъяты> решение правления от <данные изъяты> В дальнейшем решением общего собрания в форме уполномоченных членов СНТ «Стрела» ФИО2 был исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов с 2006 г. с прекращением права пользования земельным участком. С вышеуказанными решениями истец не согласен, т.к. до 2006 г. он взносы платил ежегодно, потом пытался заплатить взносы и погасить долг, но председатель правления СНТ «Стрела» ФИО9 отказывалась у него их принимать.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика СНТ «Стрела» иск ФИО2 не признали.

Ответчица ФИО1 и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решении отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и не исследование юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая дело суд первой инстанции, установив, что истец значительный период времени не оплачивает членские и целевые взносы, не обрабатывает свой участок, посчитал, что это является достаточным основанием для изъятия земельного участка и исключения из членов садового товарищества.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда не может, поскольку они основаны на неверном применении закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Мэра <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был зарегистрирован садоводческий кооператив «Стрела» и его Устав (т.1 л.д.150, т.2 л.д.15-22). Постановлением Мэра <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> садоводческому кооперативу «Стрела» (ныне – СНТ «Стрела») для коллективного садоводства был предоставлен в аренду земельный участок площадью 35,2 га, расположенный в районе Наркомвода в <данные изъяты> (т.1 л.д.79).

В представленном МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> полном списке членов СК «Стрела» за 2000 г. ФИО2 числится как член СК «Стрела» участок <данные изъяты> массив <данные изъяты> (т.1 л.д.286). Также факт членства истца в СК «Стрела» и владение участком <данные изъяты> массив <данные изъяты> подтверждается удостоверением члена садового товарищества «Стрела» (т.2, л. д. 39), с отметками об оплате членских взносов с 1996 года.

Таким образом, истец являлся законным владельцем земельного участка площадью 400 кв.м <данные изъяты> в массиве 8 СНТ «Стрела» начиная с 1996г.

Ст. 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривает, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Статья 54 ЗК РФ, предусматривает условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками.

В соответствии со ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок. В случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Таким образом, закон предусматривает возможность изъятия участка исключительно в случаях виновного ненадлежащего использования земельного участка его владельцем, который заблаговременно предупрежден о необходимости устранения нарушения, и такое изъятие возможно только на основании судебного решения.

Материалы дела не содержат сведений о заблаговременном предупреждении истца об устранении нарушения, также в материалах дела не имеется вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. А соответственно, изъятие земельного участка без соблюдения указанной процедуры и без вынесения соответствующего решения является незаконным.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Стрела» от <данные изъяты> следует, что ФИО1 была принята в члены товарищества с предоставлением ей земельного участка <данные изъяты> в массиве <данные изъяты> площадью 400 кв.м вместо своего отца ФИО10, который пользовался участком <данные изъяты> и прекратил членство по собственному желанию (т.1 л.д.82-83).

Решением правления СНТ «Стрела» от <данные изъяты> <данные изъяты>П было утверждено изменение границ участка ФИО1 <данные изъяты> в массиве 8 до 800 кв.м за счет свободного соседнего участка площадью 400 кв.м. (т.1 л.д.84). Из объяснении представителей СНТ «Стрела» следует, что изменение границ участка ФИО1 произошло за счет участка ФИО2

Передача земельного участка <данные изъяты> в массиве <данные изъяты> земель СНТ «Стрела» ФИО1 оформлена актом приема-передачи от <данные изъяты> (т.1 л.д.86).

Общее собрание членов СНТ «Стрела» <данные изъяты> утвердило решение правления от <данные изъяты>

Вместе с тем, такое предоставление земельного участка ФИО2 ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку истец прав на земельный участок в законом установленном порядке не лишался, а соответственно решением правления СНТ «Стрела» от <данные изъяты> <данные изъяты>П и решение общего собрания членов СНТ «Стрела» <данные изъяты> являются незаконными. Кроме того, решение об исключении ФИО2 из членов СНТ с изъятием земельного участка принято <данные изъяты>, т.е. через несколько лет после передачи его участка ФИО13.

Не может служить основанием для передачи спорного земельного участка ФИО10 и содержание пункта 2.6. Устава СНТ «Стрела» о праве правления на перераспределение участков в случае их неиспользования в течение одного года, поскольку наличие такого пункта не отменяет порядка изъятия участков, установленного Законодательством.

В соответствии со ст.ст. 301, 304-305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку истец является владельцем земельного участка на законных основания, то его требование об устранении препятствий в пользовании участка, за счет истребовании его из незаконного владения ФИО13 подлежат удовлетворению, как основанные на законе. По аналогичным основаниям, подлежат удовлетворению и требования о демонтаже установленных на участке беседки и металлической сетки.

Исковые требования о признании незаконным и недействительным решения общего собрания в форме уполномоченных членов СНТ «Стрела» от <данные изъяты> об исключении ФИО2 из членов СНТ «Стрела» в качестве должника (т.2 л.д.36-38), также подлежит удовлетворению. Поскольку ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания и порядок исключения из членов садоводческого товарищества не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Вместе с тем Устав СНТ «Стрела» не предусматривает такого неблагоприятного последствия, как исключение из членов товарищества, а равно и применения иных мер воздействия, за неуплату членских и целевых взносов. Поскольку Уставом СНТ «Стрела» не предусмотрена возможность исключение из членов товарищества за вменяемые ФИО2 действия, то решение об исключении из членов СНТ является произвольным и несоответствующим требованиям нормативных актов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то учитывая характер заявленных требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в следующем размере: с СНТ «Стрела» - 400 руб. и с ФИО1 – 200 руб.

Поскольку судом первой инстанции не верно применен закон, дана не надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, а сделанные выводы не учитывают юридически-значимые обстоятельства, то принятое решение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, по делу постановить новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, СНТ «Стрела» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания в форме уполномоченных членов СНТ «Стрела» от <данные изъяты> в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Стрела» с прекращением права пользования земельным участком.

Признать недействительным решение правления СНТ «Стрела» от <данные изъяты> <данные изъяты>П об утверждении границ земельного участка ФИО1, массив 8 участок <данные изъяты>, с расширением до 800 кв.м за счет свободного соседнего земельного участка площадью 400 кв.м.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Стрела» от <данные изъяты> об утверждении решения правления от <данные изъяты>

Истребовать в пользу ФИО2 из незаконного владения ФИО1 земельный участок <данные изъяты> общей площадью 400 кв.м, расположенный в массиве 8 в СНТ «Стрела», <данные изъяты>, в границах с координатами точек 1-2-21.42, 2-3-18.96, 3-4-19.56, 4-5-0.66, 5-1-19.32, согласно проекту границ от <данные изъяты>

Обязать ФИО1 освободить земельный участок <данные изъяты> общей площадью 400 кв.м, расположенный в массиве 8 в СНТ «Стрела», <данные изъяты>, демонтировав и убрав установленную деревянную беседку и металлическую сетку.

Взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей с СНТ «Стрела».

Взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей с ФИО1.

Председательствующий

Судьи