Решение по делу № 2-3048/2020 от 18.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          25.12.2020

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителя истца - ФИО1 - ФИО4;

ответчика - ФИО2 ее представителя ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании перенести курятник от стен дома, замуровать отверстие прямоугольной формы, размером 10 см. на 10 см. расположенное в бетонированной площадке двора земельного участка ФИО2 на расстоянии 15 см. от стены домостроения, истца. Обязать ответчицу не препятствовать истцу в ремонтных работах стены домостроения истца. Взыскать с ФИО2 в пользу истца 18 836 рублей стоимости восстановительных работ по устранению результатов залития домостроения, истца, расположенного по адресу <адрес>, Свердлова <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у него с ответчицей, с которой он в долевой собственности владеет земельным участком и домом происходят конфликты, последняя заливает водой помещения истца, мешает проводить ремонт залитой стены дома, содержит курятник в непосредственной близости от строения истца.

Истец просит суд обязать ответчика перенести курятник на расстояние 4 метра от стен ее дома; обязать ответчика замуровать отверстие прямоугольной формы размером 10х10см., расположенную на расстояние 15 см. от стены ее дома; обязать ответчика не препятствовать ей или членам ее семьи в ремонтных работах стены ее дома, расположенного со стороны двора дома; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтных работ в размере 18 836 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что ответчица заливает помещения истца через отверстие в бетонном полу во дворе. Вода просачивается под стену и та приходит в негодность. Ремонтировать стену необходимо со стороны территории ответчицы, однако последняя препятствует этому, не пуская истца на свою территорию для ремонта.

Ответчица в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что расстояние от строений истца до ее курятника более 10 метров. Отверстия в полу, о котором идет в иске речь, нет. В части чинения препятствий в ремонте стены пояснила, что из за постоянной сырости отремонтировать стену невозможно, на территорию своего участка их не пустит, пусть ремонтируют со своей стороны.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, т.к. иск является негаторным, а истец не доказал свое право на указанный земельный участок и дом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

Из представленного представителем истца договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, кадастрового паспорта и постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доля в домостроении и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежат истцу ФИО1 Указанные документы стороной ответчика не оспорены и у истца имеется право на предъявление заявленного иска.

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что стена, о залитии которой идет речь в иске, является частью домостроения истца ФИО1 Она действительно заливается с ее стороны, однако не из курятника, а во время дождей.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив домостроения истца расположенного по адресу <адрес> происходит с территории домостроения ответчика расположенного по адресу <адрес>.

С внешней стороны домостроения истца, вдоль всей стены домостроения ФИО1, по территории земельного участка ответчицы устроена бетонная площадка шириной 3 метра. За ней грунтовая площадка на которой ответчица разводит кур и уток.

В этой бетонной площадке имеется отверстие прямоугольной формы, размером 10 на 10 см. Как установлено специалистом, залив домостроения истца происходит через это отверстие.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от залития помещения истца по адресу <адрес> составляет 18 836 рублей.

Заключение специалиста ответчиком и его представителем не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ими не заявлено. Заявлений и ходатайств в части сметы ремонтно-восстановительных работ, приложенного к заключению специалиста не поступило. Несогласие ответчицы и ее представителя с выводами о причинах залития, установленные специалистом, не являются оспариванием заключения.

На фотографии № фототаблицы заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно отверстие, в бетонной площадке, расположенной на территории ответчицы и примыкающей к стене дома истца.

На основании вышеизложенного суд считает установленным факт залития помещения домостроения истца, расположенного по адресу <адрес> ответчиком, а требование об обязании замуровать отверстие прямоугольной формы, размером 10 см. на 10 см. расположенное в бетонированной площадке двора земельного участка ФИО2 на расстоянии 15 см. от стены домостроения, истца, расположенного по адресу <адрес>, явившегося причиной залития, и требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца 18 836 рублей стоимости восстановительных работ по устранению результатов залития домостроения, истца, подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, принимая во внимание пояснения ответчицы ФИО2, изложенные выше, подтвердившей чинение препятствий истцу ФИО1 в ремонте залитой стены его домостроения, суд считает требования об обязании не препятствовать в ремонте стены подлежащими удовлетворению без конкретизации лиц, которые будут производить ремонт.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, приложенных к делу фотографий, пояснений сторон не усматривается наличие птицеводческого помещения на территории земельного участка ответчика. Требования истец заявил именно о переносе курятника, иных требований в этой части, дополнений, уточнений истец и его представитель не заявили. По этой причине в удовлетворении этого искового требования необходимо отказать.

Судом установлено нарушение прав истца, удовлетворены его требования к ответчику, взыскана сумма на восстановительный ремонт, однако доказательств причинения иных физических или моральных страданий ответчиком, их степени, стороной истца не доказано, по этой причине суд считает необходимым удовлетворить требования к компенсации морального вреда у части и взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

№">решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ответчицу замуровать отверстие прямоугольной формы, размером 10 см. на 10 см. расположенное в бетонированной площадке двора земельного участка ФИО2 на расстоянии 15 см. от стены домостроения, истца, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ответчицу не препятствовать истцу в ремонтных работах стены домостроения истца, расположенного по адресу <адрес> примыкающей к участку ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу истца 18 836 рублей стоимости восстановительных работ по устранению результатов залития домостроения, истца, расположенного по адресу <адрес>, Свердлова <адрес>.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.