Решение по делу № 2-4818/2024 от 31.07.2024

                          Дело №2-4818/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                          г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» об устранении нарушений федерального законодательства,

                    установил:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ обратился с иском Государственному казенному учреждению РБ «Управлению по эксплуатации гидротехнических сооружений» об устранении нарушений федерального законодательства. Далее в дело было привлечено в качестве соответчика Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Иск мотивирован тем, что в ходе выездной проверки в < дата > года гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища на ..., ГКУ РБ «Правление по эксплуатации ГТС» выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности имеется гидротехнических локальное разрушение сооружений: верхнего слоя отремонтированного бетона в входной части паводкового водосбора ...; имеется локальное разрушение верхнего слоя отремонтированного; бетона в выходной части паводкового водосбора ... ...; имеется локальное разрушение верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосбора ... на ...; имеется локальное разрушение бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ГТС Каннского водохранилища на ... находится в нерабочем состоянии (забит), фильтрационные воды не отводятся; имеются локальные разрушения бетона сигнальных столбиков, расположенных на гребне плотины ГТС Кагинского водохранилища ...; В целях устранения выявленных нарушений < дата > в адрес руководителя ЖУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» внесено представление, по результатам его рассмотрения выявленные нарушения законодательства не устранены.

В ходе выездной проверки < дата > гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища на реке Кага ГКУ РБ «Правление по эксплуатации ГТС» установлено, что вышеуказанные нарушения законодательства также не устранены. Кроме того, установлены иные нарушения: имеется оголение трубы донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ... из-за размыва каменной наброски отводящего канала паводкового водосброса. Дренажный канал в осмотровом колодце донного водохранилища на ... находится в нерабочем состоянии (забит), фильтрационные вод не отводятся.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В этой связи Белорецкая межрайонная прокуратура обращается в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты прав граждан на безопасные условия пребывания, соблюдения прав граждан на чистую окружающую среду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Истец просит обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждению РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища расположенного по адресу РБ, ..., а именно устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в входной части паводкового водосброса ГТС Кагинского водохранилища на ..., устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосброса ГТС Кагинского водохранилища ..., устранить локальные разрушения бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод, устранить оголение трубы донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ..., привести в рабочее состояние дренажный канал в осмотровом колодце донного водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод. Решение суда обратить к немедленному исполнению. Исполнительный лист направить в Белорецкую межрайонную прокуратуру.

В судебном заседании интересы Белорецкого межрайонного прокурора представляла ст. помощник прокурора ... – Позднякова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства природопользования и экологии РБ Суфиянов А.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать по мотиву того, что в отношении Министерства, прокуратура с представлением не выходила. Пояснил, что < дата > заключен государственный контракт ... между Министерством и обществом с ограниченной ответственность «Солод плюс» (далее ООО «Солод плюс», Генеральный подрядчик), Предметом государственного контракта от < дата > ... является выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на ... в ... муниципального района ... Республики Башкортостан. Окончание выполнения работ в рамках государственного контракта от < дата > N ... — < дата >. Цена контракта составляет 19 435 977 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1.5 государственного контракта от < дата > .../ГП застройщиком на указанном объекте является Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений».

Согласно пп. 7.4-7.6 государственного контракта от < дата > N < дата > приёмка законченного объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации и подписывается после половодья < дата >.

По окончанию капитального ремонта, ООО «Солод плюс», как генеральным подрядчик предъявлен комиссии к приёмке объект ГТС водохранилища на ... в ... ... ... .... В состав комиссии по приёмки объект ГТС водохранилища на ... в ... ... ... Республики Башкортостан входили представитель Министерства, ГКУ РБ по эксплуатации ГТС, Администрации муниципального района ... ..., Генерального подрядчика, Камского бассейнового водного управления, обществ с ограниченной ответственностью «Техпроект».

По результатам проведённой приёмки, комиссией принято решение о выполнении всех предусмотренных проектом условий и наличием достаточных оснований для ввода объекта в эксплуатацию.

< дата > комиссией подписан акт приёмки законченного объекта по форме кс- 14.

В соответствии с п. 8.3 государственного контракта от < дата > ... гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается 3 (три) года с момента ввода в эксплуатацию.

В свою очередь окончанием гарантийного срока эксплуатации объекта в рамках государственного контракта от < дата > ... является < дата >.

Между тем, п. 8.4 государственного контракта от < дата > ... установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальному его эксплуатации, то Генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счёт в течении 30 (тридцати) календарных дней. Для участия в составлении акта, фиксируются недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя в срок и ко времени указанные в письменном извещении государственным заказчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

< дата > в адрес Министерства поступило письмо от ГКУ РБ по эксплуатации ГТС о проведенном обследовании технического состояния объекта ГТС водохранилища на ... в ... ... ... ..., в ходе которого, выявлены локальные разрушения. Составлен акт обследования технического состояния объекта.

< дата > в адрес Генерального подрядчика направлено требование о приведении в соответствие выявленных нарушений в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных государственным контрактом от < дата > ....

Ответ на требования от Генерального подрядчика в Министерство не поступал.

В настоящее время Министерством в пределах своих полномочий, определенных Положением о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от < дата > ... в части проведения оперативно-хозяйственной деятельности, принимаются меры направленные на понуждение Генерального подрядчика принять меры по устранению выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств. Считают, что являются не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель Государственного казенного учреждения РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» Бочкарев А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, в части обязанности устранить локальные разрушения бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод, устранить оголение трубы донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ..., привести в рабочее состояние дренажный канал в осмотровом колодце донного водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод, отнеся эти действия к своей зоне ответственности. Однако, в части требований истца об устранении нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища расположенного по адресу ... ..., а именно устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в входной части паводкового водосброса ГТС Кагинского водохранилища на ..., устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосброса ГТС Кагинского водохранилища ... просил отказать, по мотиву того, что они не являются надлежащим ответчиком. Согласно госконтракта ООО «Солод плюс» имеет гарантийные обязательства до < дата > года, соответственно, считают, что именно ООО «Солод плюс» обязан устранить последствия разрушения бетона.

Третье лицо ООО «Солод плюс», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явились. В материалы дела представлен отзыв, мотивированный тем, что < дата > г. на территории Республики Башкирия имел место сильный паводок. Особенность расположения ГТС Кагинского водохранилища состоит в том, что оно расположено в лесистой местности. В связи с чем, паводковые воды собирают на своем пути весь упавший лес, в том числе с ..., выносится течением в .... Однако при большом уровне воды, когда вода превышает уровень верхнего водосброса ГТС, паводковые воды устремляются вниз через верхний водосброс и несущие течением бревна упавшего леса травмируют бетонные стенки входной и выходной части паводкового водосброса. Для исключения подобных последствий травмирования бетонных стенок водосброса, абсолютно всех ГТС, где имеется вертикальный водосброс, устанавливаются защитные металлические решетки (решетки верхнего оголовка), которые задерживают тяжелые плавучие предметы. Указанная решетка ранее имелась и на ГТС Кагинского водохранилища на реке Кага. Но ответчик за несколько лет до проведения работ ООО «СОЛОД ПЛЮС» демонтировал указанную решетку т.к. ее необходимо было регулярно очищать от задерживавшегося от плавучего мусора. В связи с чем при образовании локальных повреждений бетонного покрытия входной и выходной части паводкового водосброса ГТС Кагинского водохранилища < дата > г., возникновение указанных повреждений связано только с неправильной эксплуатацией ГТС ввиду вышеуказанной причины. Доводы о недобросовестности ООО «СОЛОД ПЛОС» является надуманными и противоречат условиям государственного контракта, согласно которого при предъявлении претензий к качеству работ исполнителем, заказчик назначает исполнителю время и место проведения осмотра для фиксации выявленных недостатков. До < дата > г. никаких уведомлений в адрес ООО «СОЛОД ПЛЮС» о времени и месте проведения осмотра Кагинского водохранилища на реке Кага от ответчика не поступало. Когда подобное уведомление, в виде звонка заместителя директора ГКУ ФИО, поступило в < дата > г., то акт о выявленных недостатках был составлен с участием представителя ООО «СОЛОД ПЛЮС». Однако выявление недостатков в < дата > г. никак не относятся по времени к требованиям, предъявленным Белорецким межрайонным прокурором, которые подлежат удовлетворению в полном объеме

Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка соблюдения требований законодательства о гидротехнических сооружениях с привлечением специалистов Энергетического надзора по РБ Западно-уральского управления Ростехнадзора.

Согласно ст. 9 закона от 21 07.1997 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечить соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а так же их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

-осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 1 8 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В ходе выездной проверки в < дата > года гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища на реке Кага ГКУ РБ «Управление по эксплуатаций ГТС» выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений: имеется локальное разрушение верхнего слоя отремонтированного бетона во входной части паводкового водосбора ГТС Кагинского водохранилища ...; имеется локальное разрушение верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосбора ГТС Кагинского водохранилища ...; имеется локальное разрушение верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосбора ГТС Кагинского водохранилища на ...; имеется локальное разрушение бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ГТС Каннского водохранилища на ... находится в нерабочем состоянии (забит), фильтрационные воды не отводятся; имеются локальные разрушения бетона сигнальных столбиков, расположенных на гребне плотины ГТС Кагинского водохранилища ...;

В целях устранения выявленных нарушений < дата > в адрес руководителя ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» внесено представление, по результатам его рассмотрения выявленные нарушения законодательства не устранены.

В ходе выездной проверки гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища на реке Кага ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» установлено, что вышеуказанные нарушения законодательства также не устранены.

Кроме того, установлены иные нарушения: имеется оголение трубы донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ... из-за размыва каменной наброски отводящего канала паводкового водосброса. Дренажный канал в осмотровом колодце донного водохранилища на ... находится в нерабочем состоянии (забит), фильтрационные воды не отводятся.

Из представленного отзыва с возражением от ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» следует, что обязанность устранить указанные дефекты и разрушения лежит на генеральном подрядчике ООО «СОЛОД ПЛЮС» с которым государственным заказчиком в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан < дата > заключен контракт ... на выполнение работ по капитальному ремонту водохранилища. При этом, гарантийный период эксплуатации объекта (3 года) не истек.

Доводы представителей сторон о ненадлежащих ответчиках в силу заключенного государственного контракта суд отклоняет по мотиву, того, что договорные отношения сторон не могут препятствовать восстановлению нарушенного права в защиту неопределенного круга лиц. Все работы согласно госконтракта по вышеописанным актам приема передачи приняты.

Доводы ответчиков о том, что в части выявленных нарушений, работы которые осуществлялись по государственному контракту от < дата > ... Белорецким межрайонным прокурором Республики Башкортостан не принято во внимание, что Министерством применяются меры по понуждению Генерального подрядчика к исполнению гарантийных обязательств, а также то, что выявленные локальные разрушения подлежат восстановлению в соответствии с приложением N2 1 к государственному контракту от < дата > ..., который включает в себя объектно-сметный расчёт, вследствие чего, указанный локальные разрушения подлежат восстановлению в рамках гарантийных обязательств не является препятствием к рассмотрению данного спора, и подлежат отклонению, в связи с тем, что, Министерство сохраняет за собой права на обращение в суд для привлечения Генерального подрядчика к ответственности, в части выявленных нарушений госконтракта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора в части обязания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждению РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнического сооружения Кагинского водохранилища расположенного по адресу РБ, ..., а именно устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в входной части паводкового водосброса ГТС Кагинского водохранилища на ..., устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосброса ... в силу ст. ст. 9 закона от 21 07.1997 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений».

Министерство природопользования и экологии РБ не является специальным уполномоченным органом обеспечивающее непосредственное распоряжение и содержание гидротехнических сооружений на территории Республики Башкортостан. У Министерства отсутствует обязанность по устранению нарушений, выявленных в ходе эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно: разрушения бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца ГТС; оголение трубы донного выпуска ГТС; нерабочие состояние дренажного канала в осмотровом колодце водохранилища.

Вместе с тем, вышеописанным госконтрактом не предусмотрены выполнения работ смотрового колодца донного водовыпуска ... .... тем самым, выявленный нарушения в части разрушения бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ГТС, оголение трубы донного водовыпуска, нерабочее состояние дренажного канала в осмотровом колодце донного водохранилища не могут расцениваться как некачественно произведенные работы ООО «СОЛОД ПЛЮС», а так же в связи с признанием ГКУ РБ «Управлением по эксплуатации гидротехнических сооружений» данных нарушений, суд находит обоснованными требования Прокурора к ГКУ Государственное казенное учреждению РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» в части устранить локальные разрушения бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ГТС Кагинского водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод, устранить оголение трубы донного водовыпуска ... ..., привести в рабочее состояние дренажный канал в осмотровом колодце донного водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод.

Относительно требований об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ «Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда».

Статья 211 ГПК РФ, содержит исчерпывающий перечень дел, решения по которым подлежат немедленному исполнению. Это решения по делам:

-о взыскании алиментов;

- о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- о восстановлении на работе;

- о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Обращение решения к немедленному исполнению в этом случае не зависит от усмотрения суда.

Кроме названных в ст. 211 ГПК РФ решений, которые суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, процессуальный закон предусматривает применение такого порядка исполнения по любому другому решению.

Такое обращение решения к немедленному исполнению допускается, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с вышеперечисленными нормами таких оснований для удовлетворения требований об обращении немедленному исполнению не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» об устранении нарушений федерального законодательства удовлетворить частично.

Обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнического сооружения ... расположенного по адресу ..., ..., а именно устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона во входной части паводкового водосброса ... ..., устранить локальные разрушения верхнего слоя отремонтированного бетона в выходной части паводкового водосброса ... ....

Обязать Государственное казенное учреждению Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» устранить локальные разрушения бетонной стены с оголением арматуры с внутренней стороны смотрового колодца донного водовыпуска ... на ... для отвода фильтрационных вод, устранить оголение трубы донного водовыпуска ... ..., привести в рабочее состояние дренажный канал в осмотровом колодце донного водохранилища на ... для отвода фильтрационных вод.

В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья      В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 19.12.2024