Решение по делу № 33-2841/2022 от 29.07.2022

Дело № 33-2841/2022

Судья Стрельцова Н.Н. (№ 2-134/2022)

УИД 68RS0027-01-2022-000108-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шляпникова А.И. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2022 года,

установил:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.04.2022 года были удовлетворены исковые требования финансового уполномоченного Мурадова М.М. – Булдыгина А.А. к Шляпникову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого здания.

27.05.2022 года представителем ответчика Шляпникова А.И. – Ростовцевым А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 31.05.2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Шляпникова А.И. – Ростовцева А.В. была оставлена без движения, при этом разъяснено о необходимости в срок до 14.06.2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы.

Недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 31.05.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены не в полном объеме.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2022 г. апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика – Ростовцеву А.В., поскольку в суд до настоящего времени не поступили документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шляпников А.И. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для предоставления дополнительного срока.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 31 мая 2022 г. указал на то, что к жалобе не приложена квитанция об оплате госпошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, к частной жалобе приложены копии кассовых чеков Почта России об оплате почтовых отправлений (заказных писем) лицам, указанным в апелляционной жалобе: УФНС России по Тамбовской области, администрации г. Уварова, Булыгину А.А., что свидетельствует об исполнении положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2022 г.