Решение от 14.06.2023 по делу № 71-229/2023 от 02.06.2023

66RS0039-01-2023-000301-53

дело № 71-229/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года жалобу Попова Дениса Сергеевича на постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года № 5-19/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Попову Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему А. и легкого вреда здоровью потерпевшей О.

В жалобе Попов Д.С. просит об отмене постановления судьи ввиду недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Указывает на наличие неустранимых сомнений в его виновности во вмененном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Халыкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, а также потерпевшего А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела видно и установлено судьей, что 19 августа 2022 года в 15:35 на 37 км +150 м автодороги «Нижние Серги – Михайловск - Арти» Попов Д.С., управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь со стороны
г. Арти в сторону г. Михайловск, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, совершая обгон попутно движущихся транспортных средств, не убедился в том, что полоса дороги, предназначенная для встречного движения, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем спровоцировал водителя А., движущегося во встречном направлении, прибегнуть к экстренному торможению своего автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <№>, что привело к его заносу и выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Е.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <№> А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру О. - легкий вред здоровью.

Составленный по данному факту уполномоченным должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении в отношении Попова Д.С. дела об административном правонарушении (л.д. 29), рапортами сотрудников полиции (л.д. 18, 19, 21, 22, 23-24, 27-28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 34-45), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 38); заключениями эксперта от 20 декабря 2022 года №№ 256, 257 о причинении вреда здоровью О. и А. (л.д. 14-15, 16-17), рапортами сотрудников полиции (л.д. 18, 19, 21, 22, 23-24, 27-28), схемой места дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46), дислокацией дорожных знаков и разметки в месте дорожно-транспортном происшествия (л.д. 46, 47), протоколом осмотра транспортного средства «Шкода Октавия» и фототаблицей к нему (л.д. 68-71), заключением эксперта от 28 февраля 2023 года № 1140 о проведении видео-автотехнической экспертизы (л.д. 108-112), видеозаписью (л.д. 113), письменными объяснениями А., Е. и Попова Д.С. (л.д. 50, 55, 67), иными документами.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попова Д.С. в нарушении требований п. 11.1 Правил дорожного движения, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между нарушением заявителем пункта 11.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А. и легкого вреда здоровью потерпевшей О., опровергаются приведенными выше доказательствами, сводятся по существу к переоценке правильно установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Попова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Заключения эксперта от 20 декабря 2022 года № 256, № 257 о причинении вреда здоровью О. и А. получены в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению заявителя, положенное в основу обжалуемого судебного постановления заключение видео-автотехнической экспертизы также соответствует предъявляемым требованиям, а содержащиеся в нем выводы относительно обязанности Попова Д.С. при совершении маневра обгона руководствоваться п. 11.1 Правил дорожного движения не выходят за рамки поставленных перед ними вопросов.

Постановление судьи о привлечении Попова Д.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок и сроки давности привлечения Попова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Попову Д.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса и является справедливым.

Оснований для признания назначенного Попову Д.С.. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Попова Д.С., не имеется, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ № 5-19/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░