Решение от 18.03.2013 по делу № 2-1670/2013 от 14.01.2013

КОПИЯ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2013 года

Дело № 2-1670/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Чупейда В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Джабарову Р. С. об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику, в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчика в ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке территории по адресу: <адрес> от отходов производства и потребления (бой бетонных изделий, металлическая арматура, строительные отходы). Взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Так, природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления по адресу: <адрес>. Осмотром территории по вышеуказанному адресу, проведенным представителями Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, установлено наличие несанкционированной свалки отходов производства и потребления (бой бетонных изделий, металлическая арматура, строительные отходы) объемом приблизительно 20 куб.м. Отходы сброшены на почвенный покров, между территориями промышленных площадок и спланированы грунтом на площади около 10 кв.м. Установлено, что отходы производства и потребления завезены на территорию Джабаровым Р.С. с целью отсыпки территории для организации промышленной площадки и оформления ее в аренду. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Федоровой Е.В.; объяснениями Джабарова Р.С., данными при составлении протокола.

Природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом (л.д.15).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, письменных мотивированных возражений по заявлению по праву не представил (л.д.18).

Третье лицо – Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом (л.д.20), просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д.21).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в части охраны водных объектов влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, в связи с чем, указанное заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Установлено, что проведенной природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проверкой по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления по адресу: <адрес> (л.д.10, оборот листа), а также осмотром территории, проведенным представителями Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, установлено наличие несанкционированной свалки отходов производства и потребления (бой бетонных изделий, металлическая арматура, строительные отходы) объемом приблизительно 20 куб.м. Отходы сброшены на почвенный покров, между территориями промышленных площадок и спланированы грунтом на площади около 10 кв.м. Установлено, что отходы производства и потребления завезены на территорию Джабаровым Р.С. с целью отсыпки территории для организации промышленной площадки и оформления ее в аренду. Выявленные нарушения природоохранного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Федоровой Е.В. (л.д.12-13); объяснениями Джабарова Р.С., данными при составлении протокола (л.д.13), приложением к протоколу в виде фототаблицы (л.д.8), постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7),

Согласно Федеральному Закону «Об охране окружающей среды», в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст.2 Закона «Об охране окружающей среды», законодательство в окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 51 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновных в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что проверка соблюдения ответчиком природоохранного законодательства была произведена уполномоченными на то лицами, с соблюдением правил и норм действующего законодательства, то есть в установленном законом порядке. Результаты проведенной проверки ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду на ответчика следует возложить обязанность произвести работы по очистке территории по адресу: <адрес>, от отходов производства и потребления (бой бетонных изделий, металлическая арматура, строительные отходы).

Учитывая изложенное ответчику надлежит произвести работы по очистке территории по адресу: <адрес>, от отходов производства и потребления (бой бетонных изделий, металлическая арматура, строительные отходы), для чего предоставить разумный срок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, с учетом положения ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░