Решение по делу № 2-1332/2021 от 06.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявил к ООО "Еврологистик" иск о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ФИО2 И.С. В обоснование требований представитель указывает, что 25.09.2018г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2 И.С, управлявшего автомобилем ФИО2 регистрационный знак К 404 НМ 750, принадлежащему ФИО5 автомобилю Мерседес-Бенц регистрационный знак К 005 АВ 77, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ФИО2 регистрационный знак К 404 НМ 750 является ООО "ЕвроЛогистик".

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность ФИО2 И.С. - в ООО СК "Диамант".

В соответствии с заключением специализированной экспертной организации ООО "АвтоЭкс-Групп" от 22.10.2018г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составила 1 377 777 руб.

Страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ФИО5 ущерба составила 977 777 руб.

15.04.2019г ФИО5 по договору цессии передал ФИО3 право требования возмещения ущерба по ДТП от 25.09.2018г

Уточняя требования, просит взыскать с ФИО2 И.С. как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу ФИО3 977 777 руб в счет возмещения ущерба, 12 000 руб – расходы по проведению независимой экспертизы, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Представители третьих лиц СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО СК "Диамант" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2018г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2 И.С, управлявшего автомобилем ФИО2 регистрационный знак К 404 НМ 750, принадлежащему ФИО5 автомобилю Мерседес-Бенц регистрационный знак К 005 АВ 77, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ФИО2 регистрационный знак К 404 НМ 750 является ООО "ЕвроЛогистик".

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность ФИО2 И.С. - в ООО СК "Диамант".

В соответствии с заключением специализированной экспертной организации ООО "АвтоЭкс-Групп" от 22.10.2018г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составила 1 377 777 руб.

Страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ФИО5 ущерба составила 977 777 руб.

15.04.2019г ФИО5 по договору цессии передал ФИО3 право требования возмещения ущерба по ДТП от 25.09.2018г

Суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на водителя автомобиля ФИО2 И.С.

Из копии материала об административном нарушении по факту ДТП следует, что ФИО2 И.С. признан виновным в совершении ДТП, в его действиях установлено нарушение правил дорожного движения РФ. При этом ФИО2 И.С. допущен к управлению автомобиле на законных основаниях, доказательств трудовых отношений между ФИО2 И.С. и ООО "ЕвроЛогистик" в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, ФИО2 И.С. является лицом, которое в момент ДТП владело источником повышенной опасности на законном основании, а также лицом, виновным в причинении ущерба истцу, с него подлежит взысканию сумма ущерба 977 777 руб, расходы по проведению независимой экспертизы 12 000 руб, а также согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 977 777 руб в счет возмещения ущерба, 12 000 руб – расходы по проведению независимой экспертизы, 12 978 руб – расходы по госпошлине, 25 000 руб – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Каверина