Решение по делу № 33-5324/2022 от 12.08.2022

УИД 29RS0022-01-2022-000980-20

Судья: Жернаков С.П.	стр. 046 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-5324/2022	22 сентября 2022 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 г. (дело № 2-963/2022) по иску Власова С.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за сверхурочную работу, неправомерно удержанной денежной суммы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Власов С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании компенсации за сверхурочную работу, неправомерно удержанной денежной суммы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что с 23 мая 2019 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принят на должность «<данные изъяты>», работает вахтовым методом. Фактическое место работы – ЖКУ № архипелаг Новая Земля филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО). За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка в размере 90 %, надбавка за работу во вредных условиях 4 %, надбавка за выслугу лет 10 %, ежемесячная премия 25 %, должностной оклад с учетом индексации установлен в размере <данные изъяты> рублей. Полагал, что ответчик неверно определил количество часов сверхурочной работы в учётном периоде и неверно произвёл расчёт доплаты за переработки при суммированном учете рабочего времени, т.к. не применил при расчёте компенсационные и стимулирующие выплаты. Считал, что ответчик необоснованно удержал из его заработной платы за декабрь 2021 г. сумму в размере 2104 руб. 44 коп. за июль 2021 г., как ошибочную доплату до МРОТ в июле. В связи с несвоевременной выплатой в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Неправомерными действиями работодателя в связи с задержкой выплат причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за сверхурочную работу за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 92 992 руб. 82 коп., неправомерно удержанную сумму в размере 2104 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат в размере 27 931 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Белов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями истца не согласился в части порядка расчета компенсации за сверхурочную работу, полагал, что расчет заработной платы за работу в сверхурочное время должен производится только от установленного должностного оклада, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Задолженность перед истцом, по мнению ответчика, составляет 33 853 руб. 35 коп. Требования истца о компенсации морального вреда полагал подлежащими удовлетворению в сумме, не превышающей 1000 руб. С требованиями о взыскании неправомерно удержанной суммы в размере 2104 руб. 44 коп. согласен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Власова С.В., просившего о рассмотрении дела без своего участия, представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 г. исковые требования Власова С.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании компенсации за сверхурочную работу, неправомерно удержанной денежной суммы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Власова С.В. взысканы невыплаченная заработная плата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 92 992 руб. 33 коп., неправомерно удержанная денежная сумма в размере 2104 руб. 44 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31 декабря 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 15 052 руб. 36 коп., за период с 11 августа 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 782 руб. 92 коп., за период с 22 декабря 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 351 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований Власова С.В. отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Белов А.С. просит решение суда отменить в части расчета компенсации за сверхурочную работу, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за сверхурочную работу в размере 32 724 руб. 90 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 814 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Полагает, что судом ошибочно в расчет компенсации за переработку по итогам за год включены надбавка за выслугу лет, доплата за вредные условия труда и ежемесячная премия. Указывает, что приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. № 1ПР/125 утверждена новая редакция Положения о системе оплаты труда гражданского персонала. Ссылаясь на п. 1.2. новой редакции Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, указывает, что премии и выплаты стимулирующего характера, предусмотренные настоящим положением (за исключением процентной надбавки за выслугу лет) не являются гарантированным элементом системы оплаты труда персонала и зависят от выполнения условий премирования конкретными работниками учреждения. Отсюда следует, что расчет заработной платы должен производиться из установленного должностного оклада без учета стимулирующих и компенсационных выплат, поскольку они не являются гарантированным элементом системы оплаты труда. Обращает внимание, что истец за отработанное время уже получил установленные Положением об оплате труда выплаты (надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, процентная надбавка, доплата за вредные условия труда), что подтверждается расчетными листками. Прилагая контррасчет, указывает, что сумма компенсации за работу в сверхурочное время составит 32 724 руб. 90 коп. Полагает, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения должна составить 4 814 руб. 92 коп. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, считает, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представитель ответчика просил о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2019 г. между Власовым С.В. и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен трудовой договор №, согласно которому Власов С.В. принят на работу на должность <данные изъяты>, тепловое хозяйство, котельная №, в/г №, рп. Белушья Губа, жилищно-коммунальная служба № (архипелаг Новая земля) для работы вахтовым методом, место работы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, фактическое место работы находится по адресу: тепловое хозяйство, котельная №, в/г№, рп. Белушья Губа, расположенное в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана (п.п. 1.2, 1.4 трудового договора).

Согласно дополнительным соглашениям от 1 июня 2019 г. и от 1 октября 2020 г. в п. 1.2 трудового договора от 23 мая 2019 г. внесены изменения, согласно которым истец принят на должность <данные изъяты>, котельная №, в/г №, рп. Белушья Губа, жилищно-коммунальная служба №, п. 6.1 изложен в редакции, устанавливающей истцу должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 трудового договора за работу в районах Крайнего Севера работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0, процентная надбавка к заработной плате в размере 50% с последующим увеличением до 100%.

Судом установлено, что приказом от 16 марта 2020 г. Власов С.В. переведен на должность <данные изъяты>, процентная надбавка в спорный период установлена истцу в размере 90%.

Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет (п. 6.4).

Пунктом 5.2 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – 12 месяцев (один год).

Как следует из расчетных листков и табелей учета использования рабочего времени за период вахты в 2021 г. истцом отработано: в январе - 319 часов, феврале - 198 часов, в мае - 126 часов, в июне - 286 часов, в июле - 286 часов, в октябре - 341 час, в ноябре - 330 часов, в декабре - 341 час. Фактически в 2021 г. истцом отработано 2227 часов, что подтвердил ответчик в представленном отзыве на иск.

В соответствии с производственным календарем на 2021 г. общая норма рабочего времени в 2021 г. при 40-часовой рабочей неделе составляет 1972 часа, или 164,30 часа в месяц.

В 2021 г. истцу был предоставлен и оплачен отпуск с 29 марта по 23 апреля 2021 г. и с 30 августа по 24 сентября 2021 г., включающий в себя 40 рабочих дней, что уменьшает норму рабочего времени для истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Власова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем ему не в полном объеме оплачена переработка по итогам суммированного учета рабочего времени за 2021 г., взыскав в его пользу 92 992 руб. 33 коп. При этом суд исходил из того, что продолжительность индивидуальной нормы рабочего времени для истца в 2021 г. составляет 1652 часа, в то время как им фактически отработано 2227 часов, из которых 81 час оплачен как работа в праздничные дни, количество часов переработки составило 494 часа.

Приняв во внимание признание ответчиком иска в части взыскания выплаченной в июле 2021 г. и необоснованно удержанной в декабре 2021 г. денежной суммы в размере 2104 рубля 44 копейки, руководствуясь ст. 39, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд усмотрел основания для удовлетворения требований в указанной части.

Установив, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере в установленный срок, с учетом положений ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение сроков выплаты таковой за период с 31 декабря 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 15 052 руб. 36 коп., за период с 11 августа 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 782 руб. 92 коп., за период с 22 декабря 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 351 руб. 39 коп.

Также суд на основании ст. 237 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истца, признал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в 1000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Положением ч. 1 ст. 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от                                       18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 6 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим приложением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 указанного приказа гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

На основании п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктом 2 раздела Условий установлено, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 822 гражданскому персоналу воинских частей и организаций осуществляются выплаты компенсационного характера, в том числе при выполнении сверхурочной работы.

На основании ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Согласно п. 5.4.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являющегося приложением к приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, учреждение по истечении учетного периода оплачивает работникам сверхурочную работу за первые два часа работы – в полуторном размере (доплачивается 50% часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час), за последующие часы работы – в двойном размере (доплачивается 100% часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час).

Аналогичный порядок оплаты сверхурочной работы содержался в ранее действовавшем Положении об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденном приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 9 августа 2019 г. №1ПР/223.

Пунктом 5.2.3. Положения от 30 июня 2020 г. установлено, что среднегодовая норма часов за месяц рассчитывается по формуле: сумма часов согласно утвержденному производственному календарю за 12 месяцев/12 месяцев.

Согласно п. 5.2.5 оплата труда работникам с суммированным рабочим временем и учетным периодом год рассчитывается по формуле: оклад/ среднегодовую норму часов за месяц*отработанное количество часов.

В соответствии с пунктом 5.7.1 Положения работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степени – 12 %.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от                                30 июня 2020 г. №1ПР/123 утверждено Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам.

Как следует из п. 4.1 Положения, гражданскому персоналу учреждения устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года – 5 %, свыше 2 лет – 10 %, свыше 3 лет – 15 %, свыше 5 лет – 20%, свыше 10 лет – 30 %, свыше 15 лет – 40 %.

Согласно п. 5.1 указанного Положения, работникам учреждения выплачивается премия по результатам работы за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за месяц (ежемесячная премия).

Размер ежемесячной премии не может превышать 25 % от установленного размера оклада (тарифной ставки) (п. 5.3).

Аналогичные условия содержались в ранее действовавшем Положении о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденном приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 9 августа 2019 г. №1ПР/223.

Истцу ежемесячно выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 10 %. Данная надбавка является гарантированным элементом системы оплаты труда и не зависит от выполнения работником каких-либо условий.

Как следует из расчетных листков истца за 2021 г., ему ежемесячно начислялась премия в размере 25% от оклада, рассчитанного пропорционально количеству отработанных часов в месяце, согласно Положению об оплате труда работников.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет компенсации за переработку по итогам работы за год, на протяжении которого истцу ежемесячного начислялась надбавка за выслугу лет и ежемесячная премия, необходимо проводить с учетом оклада и начисленных на него надбавки за выслугу лет и ежемесячной премии.

Из материалов дела следует, что Власову С.В. трудовым договором установлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4%.

Указанные надбавки и стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и не могут не учитываться при компенсации часов переработки, поскольку из ч. 1 ст. 152 ТК РФ, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй ст. 22 и ст.ст. 132 и 149 ТК РФ однозначно следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в пределах нормы рабочего времени.

Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору.

Соглашается судебная коллегия и с взысканным судом размером доплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в сумме 92 992 руб. 33 коп., сформированной за вычетом суммы 11 389 рублей 58 копеек, выплаченной ответчиком в качестве оплаты переработки при суммированном учете рабочего времени за 236 часов. Вопреки доводам жалобы, не усматривает судебная коллегия оснований для несогласия с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной истцу суммы компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен исходя из характера и объема нарушенных трудовых прав истца, периода нарушения обязательств работодателем, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Выводы суда соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ и установленным обстоятельствам дела, ответчиком ничем не опровергнуты.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	А.В. Зайнулин
Т.В. Попова